Справа № 4-64/10

ПОСТАНОВА

 Іменем України

м. Скадовськ     13 квітня 2010 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., при секретарі Березюк О.С.,  за участю прокурора Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи № 210098-10, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та подання слідчого СВ Скадовського РВ УМВС ОСОБА_4, узгоджене з прокурором Скадовського району Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року приблизно 03:00 год., на вул. Колгоспній, неподалік від набережної в м. Скадовську Херсонської області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з корисливих спонукань із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, відкрито викрав у гр. ОСОБА_5 сумку, в якій знаходились документи підприємства “Буд Сервіс”, а саме: посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію двох транспортних засобів та причепа, паспорт на ім’я гр. ОСОБА_5, а також гроші в сумі 5047,00 грн., після чого, усвідомлюючи відкритий протиправний характер своїх дій, з викраденим місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 5047,00 грн.

За даним фактом 09.04.2010 року СВ Скадовського  РВ УМВС порушено кримінальну справу № 210098-10 за ст. 186 ч. 2 КК України.

10 квітня 2010 року ОСОБА_3 було затримано згідно ст. 115 КПК України та поміщено до ІТТ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

12.04.2010 року в приміщенні ІТТ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 було пред’явлено обвинувачення за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий подання підтримали.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечували, захисник пояснив, що для повного та об’єктивного з’ясування по справі необхідно витребувати додаткові  характеризуючи матеріали, а саме: характеристику з місця проживання, довідку з райвійськомату, вважав можливим  обрати запобіжний захід  не пов'язаний з обмеженням волі та надати можливість відшкодувати завдану шкоду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання з наступних підстав: обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, не судимий, даних про те, що в разі обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, ОСОБА_3 може ухилятися від досудового слідства та суду, вчиняти психологічний тиск на свідків, в матеріалах справи не має, навпаки, на час розгляду подання обвинувачений визнав себе винним у скоєнні інкримінованого злочину, щиро розкаявся.

 Керуючись ст. ст. 148, 149, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу - взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3.

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на 10 діб.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя                                                                                                                   М.І. Клімченко

" Постанова мені оголошена, право на її оскарження в 3-денний термін до апеляційного суду мені роз'яснено. "

        ______  _____________ 2010 р.              __________________                   ОСОБА_3