Справа № 2-а-278  /10

 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04. 2010 року Борівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді –                                            Зеленькової Н.Г.,

при секретарі –                                                                     Левун С.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківської області, третя особа на стороні відповідача інспектор ДПС взводу БДПС в м. Ізюм   Харківської області ОСОБА_2, про визнання дій інспектора ДПС не чинними, про скасування  протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 186772 та постанови  по справі про  адміністративне правопорушення серії           АХ №130723  від 07.03.2010 р.,

в с т а н о в и в:

    12.03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до  Борівського районного суду  із зазначеним адміністративним позовом, в якому вказав, що 7 березня 2010 р. інспектором ДПС взводу БДПС в м. Ізюм   Харківської області ОСОБА_2 на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 186772 та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №130723  від 07.03.2010 р., згідно якої на нього було накладено штраф  на підставі ст.122 ч.1 КУпАП  в сумі 255,00 грн. Відповідно до постанови він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги знаку 3.34 Правил дорожнього руху (ПДР), чим порушив п.33.3 ПДР. Позивач не згоден з протоколом і  постановою та просить скасувати їх, посилаючись на те, що згідно ПДР знак 3.34 «зупинка  заборонена» застосовується для заборони зупинки та стоянки транспортних засобів та встановлюється на тій стороні дороги, на якій вводиться заборона. Пункт 15.3 ПДР передбачає: «в населених пунктах зупинка та стоянка транспортних засобів дозволяються на лівій стороні дороги, що має по одній полосі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) та не розділені розміткою 1.1, а також на лівій стороні дороги з одностороннім рухом…». Тому він і був вимушений зробити зупинку свого автомобіля саме на лівій стороні дороги в м. Ізюм по вул. Фрунзе, де дія знаку 3.34, який був встановлений по правій стороні, не розповсюджувалася, а згідно п. 15.3 ПДР зупинка там не заборонялась. Крім того, в порушенні ст.ст. 254 та 268 КУпАП інспектор не надав йому копію протоколу, хоча вписав його як додаток до постанови.

В судовому засіданні позивач підтримав вищевикладене та просить суд скасувати   протокол про адміністративне правопорушення серії  АХ №186772 та постанову по справі про  адміністративне правопорушення серії  АХ  №130723  від 07.03.2010 р.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з’явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести   ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення  покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного  позову.  

Відповідно  до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача … належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,…без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки при притягненні позивача до адміністративної відповідальності порушено вимоги  ст. 254 КпАП України, яка передбачає вручення копії протоколу під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.  

Таким чином  порушені його права на захист своїх прав  та інтересів, зазначених у ст. 268 КпАП України.   Крім того, суд визнає посилання відповідача на п. 15.3 ПДР правомірними, так як він зупинив автомобіль на лівій стороні дороги, де дія знаку 3.34 не розповсюджувалася.

    Керуючись ст. ст.62,71 ,104,122,138,161,162 КАС України,   суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

    Скасувати  протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 186772 та постанову  по справі про  адміністративне правопорушення серії АХ №130723  від 07.03.2010 р. про накладення штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави у відношенні ОСОБА_1.  

    Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України, шляхом подачі  апеляційної скарги в 10-ти денний строк.

Суддя                                                                                 Н.Г. Зеленькова