№ 4-48/10

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

19 марта 2010 г.

                Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Брагина А.Е., с участием прокурора Перепелицы М.С., рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по факту тайного похищения чужого имущества (кражи) по признакам  состава преступления, предусмотренного  ч.1 ст.185 УК Украины,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

          Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 11.03.2010 г. по признакам  состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины по факту тайного похищения имущества (кражи), 13.02.2010 г., в период времени с 8.00 до 8.30 часов, неустановленное лицо, находясь в квартире АДРЕСА_1 АРК тайно похитило мобильный телефон марки «Samsung E-1070», стоимостью 257 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи МТС, стоимостью 30 грн., на счету которого находились денежные средства на общую сумму 317 грн., принадлежащий ОСОБА_1.

          И.о. следователя Красноперекопского ГО ГУ МВД  Украины в АР Крым  ОСОБА_2, обратился с представлением в суд, в котором просит санкционировать обыск по месту жительства в жилых и подсобных помещениях  гр.ОСОБА_3, ссылаясь на то, что по месту жительства  последнего может храниться похищенное имущество.

          Выслушав пояснение и.о.следователя СО Красноперекопского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_2, мнение прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы дела, считаю, что по делу не собраны доказательства, дающие основания для производства обыска по месту жительства ОСОБА_3.

           Как усматривается из материалов уголовного дела №11001300048, 11.03.2010 г. заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора Рыбачинским Ю.С. было возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего гр.ОСОБА_1 на общую сумму 257 грн.. 19.03.2010 г., в суд с представлением о производстве обыска у гр. ОСОБА_3 обратился и.о. следователь СО Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_2, в котором просит дать разрешение на проведение обыска у ОСОБА_3, ссылаясь на  наличие для этого достаточных оснований. Как усматривается из объяснений ОСОБА_4 – временного владельца мобильного телефона, 13.02.10 г., к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_5, которому ОСОБА_4 передал ножницы, лежавшие на полке в серванте, там  же находился и мобильный телефон марки «Samsung E-1070». Именно  после ухода ОСОБА_5 исчез мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_1. Пропажу телефона ОСОБА_4 обнаружил в течение 30 минут после ухода ОСОБА_5. Аналогичные пояснения были даны и гр. ОСОБА_6, которому о краже телефона рассказал ОСОБА_4.

           В соответствии со ст.30 Конституции Украины каждому гарантируется неприкосновенность жилища. На основании ст.32 Конституции Украины никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь. Для принятия решения о даче разрешения на обыск, суду должны быть предоставлены неоспоримые доказательства причастности конкретного  лица к совершенному преступлению. Обвинение не должно строиться на сомнительных  фактах и обстоятельствах.

          В соответствии с ч.5 ст.177 УПК Украины, при наличии оснований, судья выносит постановление об отказе в проведении обыска.  

          Руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины, суд      

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

          Отказать в  удовлетворении представления и.о. следователя Красноперекопского ГО ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_2 о даче разрешения на проведение обыска по месту жительства   гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопск, АДРЕСА_2.

         На постановление может быть подана апелляция прокурором в Апелляционный суд АР Крым в течение 3 суток со дня его вынесения.          

         СУДЬЯ