Справа № 2-а-202/2010 р.

         категорія - адміністративна

    ПОСТАНОВА

    Іменем України

12 квітня 2010 року

    Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

                 головуючого - судді Бездідька В.М.,

    при секретарі Тищенко О.М.,

    за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора з розшуку Ніжинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

    встановив:

         Позивач подав позов до суду посилавшись на наступне.

         04 березня 2010 року інспектором з розшуку Ніжинського ВДАІ ОСОБА_3 (надалі - Відповідач) було винесено постанову СВ № 091369 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 420,00 грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

         Вважає дії інспектора неправомірними, а постанову незаконною, необґрунтованою, не відповідає обставинам справи та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

             Так, 04.03.2010 року він дійсно рухався на автомобілі „Чері”  в напрямку м. Чернігів, зупинився біля залізничного переїзду, рух через який регулювався за допомогою світлофора та шлагбаума. Після того як він проїхав через залізничний переїзд (був піднятий шлагбаум та перестав мигати червоний сигнал світлофора), через  декілька десятків метрів  від залізничного переїзду  його зупинили працівники ДАІ і повідомили, що нібито позивач здійснив  проїзд на червоне світло світлофора. На його заперечення було продемонстровано відео запис, згідно якого не вбачалось, що він здійснив рух на заборонене світло світлофора, однак працівник ДАІ почав складати протокол про порушення ним ПДР.

         На вказаному залізничному переїзді працює шлагбаум в автоматичному режимі  і супроводжується звуковою сигналізацією, що унеможливлює проїзд залізничного переїзду на червоне світло.

          А також, відповідно  до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)  встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки та інше. Згідно проведеної на місці відео фіксації відсутні відомості про переїзд на червоне світло світлофора.

         В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

         Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з”явився, про що в справі мається поштове повідомлення.

          Суд заслухав пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи  прийшов до наступних висновків.

                   Згідно постанови серії СВ № 091369 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП  у вигляді 420 грн. штрафу за порушення Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1  проїхав  на заборонений сигнал світлофора (червоний)  залізничний переїзд.

        Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”акта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти задоволення позову.

          Відповідач по справі не навів доказів правомірності прийнятого ним рішення. Доводи позивача ним не спростовані.

          Відповідно до ст. 129 Конституції України основним принципом правосуддя являється принцип забезпечення доведеності вини. У матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують факт адміністративного  порушення  позивачем передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП.

          Керуючись  ст. l23 ч. 1 КУпАП,  ст. ст.94,98,160-163,186 КАС України, суд -

      П О С Т А Н О В И В:

              Позов ОСОБА_2 до інспектора з розшуку Ніжинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

              Постанову інспектора з розшуку Ніжинського ВДАІ ОСОБА_3 серії СВ № 091369 від 04  березня 2010 року - скасувати.

             Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                        В.М. Бездідько