КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 366/1063/22 Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко Ю.В.

Провадження № 33/824/1795/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Балацька Г.О.

Категорія: ст.ст. 185, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Кульбача С.О. на постанову Іванківського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 14.11.2023 відмовлено у задоволенні:

- заяви ОСОБА_1 про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду від 27.10.2022;

- заяви ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду від 27.10.2022;

- подання начальника відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Рясенчка О. про припинення виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 27.10.2022 (справа № 366/1063/22, провадження № 3/366/888/22) про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2 .

Роз`яснено центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань і правопорушнику ОСОБА_3 , що умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, -

з мотивуванням ухваленого рішення.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник Кульбач С.О. подав апеляційну скаргу, яка надійшла до районного суду 27.02.2024.

Дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Кульбача С.О. на постанову Іванківського районного суду Київської області від 14.11.2023 стосовно ОСОБА_1 , слід дійти наступних висновків.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Як вказав в апеляційній скарзі захисник Кульбач С.О., з посиланням на ст. 289 КУпАП, що не є спеціальною нормою для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова місцевого суду стосовно ОСОБА_1 винесена - 14.11.2023, а апеляційна скарга подається - 22.11.2023, тобто строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Між тим, апеляційна скарга захисника Кульбач С.О. надійшла в конверті до суду першої інстанції 27.02.2024 (а.с. 163 т. 2), без зазначення того, що це рекомендована кореспонденція чи цінне відправлення, а отже - проста кореспонденція, на якому стоїть штамп пошти/поштового відділення м. Києва - "12.02.2408", тобто конверт зареєстрований - 12.02.2024 в м. Києві (а.с. 180 т. 2).

Як видно з апеляційної скарги захисника Кульбача С.О. , він посилається на те, що скарга була подана 22.11.2023, тобто з дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду без посилання на те, що саме вказує на подачу апеляційної скарги захисником саме 22.11.2023.

Дійсно сама апеляційна скарга захисника датована - 22.11.2023 з додатками, що завірені адвокатом - 22.11.2023, з додаванням опису вкладення, на якому стоїть відбиток Укрпошти - 22.11.2023 (а.с. 163-169, 170-178, 179 т. 2), що не відповідає відтиску штампу поштового відділення на самому конверті (а.с. 180 т. 2).

Проте, як слідує з опису вкладення за формою Ф-107, на виконання приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМ України № 270 від 05.03.2009, в редакції Постанови КМ України № 1071 від 10.10.2023, що набрала чинності 14.10.2023 (далі - Правила), - в ньому не має кількості/предметів вкладення та оголошеної цінності вказаного відправлення, що заповнюється саме у разі відправлення цінної кореспонденції, вміст якої перевіряється працівником поштового відділення і на якому лише після його перевірки на відповідність вкладення - працівник пошти ставить відтиск штемпеля та засвідчує його своїм підписом, що також не відповідає опису, текст якого, вочевидь, учинено поверх самого штемпеля (а.с. 179 т. 2), а також на самому конверті не має відмітки про оголошену цінність чи наявність опису в ньому в порушення Правил (а.с. 180 т. 2).

Водночас слід зауважити, що сам листок опису, що є вкладенням у конверт до апеляційної скарги, містить певні механічні пошкодження, що не має сама апеляційна скарга, додатки до неї та конверт.

Отже, додані до апеляційної скарги докази на предмет можливості її прийняття до розгляду за датою її надіслання - 22.11.2023, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції станом на 12 чи 27.02.2024, а тому апеляційну скаргу захисника Кульбача С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід повернути особі, яка її подала як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо останньої від 14.11.2023 за відсутності клопотання щодо поновлення цього строку.

Ухвалення даного рішення не позбавляє права захисника Кульбача С.О. на повторне звернення з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 з вмотивування доводів щодо її подання у строк, передбачених ст. 294 КУпАП, з надання необхідного документального підтвердження, що супроводжує оформлення проходження цінного відправлення, або іншою особою, визначеною процесуальним законом у строки, що визначені ним, а поза межами цих строків - з клопотанням про їх поновлення, підтвердивши поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути апеляційну скаргу захисника Кульбача С.О. на постанову Іванківського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні:

- заяви ОСОБА_1 про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду від 27.10.2022;

- заяви ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду від 27.10.2022;

- подання начальника відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Рясенчка О. про припинення виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 27.10.2022 (справа № 366/1063/22, провадження № 3/366/888/22) про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2 ,

та роз`яснено центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань і правопорушнику ОСОБА_3 , що умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька