В И Р О К     К о п і я

                                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                     Справа № 1-53/10

07 квітня 2010 року                                                                                                         м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Карпушина Г.Л.; при секретарі – Калініченко А.В.; з участю прокурора – Мазур В.І. та захисника – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство).

Так, ОСОБА_2 19 лютого 2010 року близько 13 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, який розташований в м. Хорол по вул. Воровського, 68 Полтавської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, навмисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4, впевнивши останнього у правильності та добросовісності своїх дій, заволодів належним майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа-6303», вартістю згідно висновку експерта від 17.03.2010 року 1470 грн. В подальшому ОСОБА_2 продав вказаний телефон, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_4 завдано збитків на суму 1470 грн.

Будучи допитаним в судовому засідання підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, дав показання, які збігаються зі змістом обвинувачення. З огляду на стабільність показань підсудного суд вважає їх правдивими, а вину встановленою і доведеною.

Відповідно до ст. 299 КПК України, зважаючи на визнання підсудним вини, судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння  чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), суд погоджується та вважає її правильною.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положенням ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Пом’якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин не встановлено.

Суд враховує також особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, згідно висновку Великобагачанської ЦРЛ ОСОБА_2 здоровий, працездатний, протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, особу підсудного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання підсудного необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, якого буде достатньо.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_2  залишити попередній – підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України до 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Нокіа-6303» чорного кольору, який знаходиться на зберігальній розписці у потерпілого ОСОБА_4 – залишити останньому.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити – підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Г о л о в у ю ч и й: (підпис)

З оригіналом вірно:
Суддя Хорольського районного суду                                    Г.Л.Карпушин