Справа № 195/737/21

2-о/195/7/24

У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2024 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області                 Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С., присяжних: Фісун Н.В., Грищенко І.В., за участю: представника заявника — адвоката Кіптіла М.М. (в режимі відеоконференції), заінтересованої особи- ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи- Кадникової Л.Г. ( в режимі відеоконференції),        розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , КЗ “Володимирівський психоневрологічний інтернат” Дніпропетровської обласної ради, комунальний заклад “Криничанський психоневрологічний інтернат” Дніпропетровської обласної ради” про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

                Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

                Ухвалою Томаківського районного суду від 16.11.2022 провадження у справі за даною позовною заявою було призначено повторну судово-медичну експертизу та провадження у справі зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

               Проведення вказаної експертизи доручено експертам Державної установи “Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України” за адресою: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103.

       11.07.2023 Державною установою “Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України” вищевказану справу повернуто до Томаківського районного суду разом клопотанням про надання додаткових матеріалів (а.с.223 т.1).

         В зв`язку з чим, 03.08.2023 провадження у справі було поновлено та проведено ряд дій щодо зібрання додаткових матеріалів для продовження вищевказаної експертизи. 

               Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказану справу із додатково зібраними матеріалами слід направити для продовження повторної судово-медичної  експертизи  експертам Державної установи “Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України”  за адресою: 04080,  м.Київ, вул. Кирилівська, 103,  та провадження у цій справі зупинити.

05.12.2023 заінтересованою особою ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копії історії хвороби ОСОБА_2 з 1997 року по 2017 рік (а.с.1-49 т.2).

       15.01.2024 ухвалою суду заяву представника заявниці — адвоката Кіптіла М.М. про виклик свідків задоволено та викликано для допиту відповідних свідків.

    Згідно протоколу судового засідання від 13.02.2024 були допитані в судовому засіданні свідки: соціальний працівник КЗ “Володимирський психоневрологічний інтернат” Бганка Д.І. та ОСОБА_3 , яка допитана замість директора комунального закладу, яка є медичною старшою, якій відомі обставини, що стосуються справи (а.с 86-93 т.2, диски DVD-R, CD-R а.с.161,162 т.2).

15.01.2024 ухвалою суду клопотання представника заявниці ОСОБА_2 — адвоката Кіптіла М.М. про витребування додаткових матеріалів задоволено витребувано від КЗ “Криничанський психоневрологічний інтернат” Дніпропетровської обласної ради”, а саме: належним чином завірену копію поточної медичної документації (медичну карту стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_2 (а.с.95-135 т.2).

       14.03.2024 ухвалою суду витребувано від Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні "Дніпропетровської обласної ради" (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1) та від Гейківської психоневрологічної лікарні "Дніпропетровської обласної ради" (53054, с.Гейківка, вул. Вишнева, 31А Криворізький район Дніпропетровська область) виписку з історії хвороби (із зазначенням діагнозу) підопічної комунального закладу “Криничанський психоневрологічний інтернат” Дніпропетровської обласної ради” ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 , або скановану копію виписки з історії хвороби стосовно  ОСОБА_2 , завірену належним чином,  із зазначенням  інформації щодо місцезнаходження  ОСОБА_2 . На виконання вказаної ухвали 03.04.2024 до суду надійшла виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 388 стосовно ОСОБА_2  (а.с.154-155 т. 2).             

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

       Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

       Враховуючи, що відповідь на поставлені питання щодо психічного здоров`я ОСОБА_2 має суттєве значення для вирішення спору питання про те, чи може ОСОБА_2 на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними, у даній справі 16.11.2022 судом було призначено повторну судово-медичну експертизу та зібрано додаткові матеріали згідно клопотання Державної установи “Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України”.

       Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

       Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 113, 252, 260, 298, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

       Додатково направити експертам Державної установи “Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України” (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103) для проведення повторної судово-медичної експертизи матеріали цивільної справи № 195/737/21 (2-о/195/7/24) за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , КЗ “Володимирівський психоневрологічний інтернат” Дніпропетровської обласної ради, комунальний заклад “Криничанський психоневрологічний інтернат” Дніпропетровської обласної ради” про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, а також медичну карту амбулаторного хворого “4016” на ім`я Кузнєцової-Дід- ОСОБА_4 ; копії історії хвороби ОСОБА_2 з 1997 року по 2017 рік (а.с.1-49 т.2), надані ОСОБА_1 ; диски DVD-R, CD-R із записом показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 а.с.161,162 т.2; надані КЗ “Криничанський психоневрологічний інтернат” Дніпропетровської обласної ради” пояснення, виписка з історії хвороби №45, сканована копія історії хвороби стосовно ОСОБА_2 (а.с.95-135 т.2); виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 388 стосовно ОСОБА_2 (а.с.154-155 т.2).

       Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

        Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

       В іншій частині, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Л. А. Кондус

Присяжні: Н.В.Фісун

                                                                                          І.В.Грищенко