Справа № 2-348/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 березня 2010 року                             м. Кременчук

      Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області  в складі:  головуючого  судді – Соболєва В.А.,

        при секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом  Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Полтавської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „Метекс – плюс”, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкції, звернення стягнення на заставлене майно,  

В С Т А Н О В И В:

    В липні 2009 року Акціонерний комерційний банк «Форум» в особі Полтавської філії акціонерного комерційного банку «Форум» звернувся до суду із вищевказаним позовом.

    Вказували, що 14.06.2007 року між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ТОВ „Метекс – плюс” було укладено кредитний договір №0028/07/25-KLI,  згідно умов якого ТОВ „Метекс – плюс” було надано кредит у розмірі 250 000,00 ЄВРО для придбання автомобіля на строк користування по 13.06.2009р. зі сплатою процентів за користування Кредитом, з розрахунку 13,5 % річних.

    12.06.2008р. між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ТОВ „Метекс – плюс” було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до якої встановлено новий графік повернення кредитних коштів.

23.10.2008 року між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ТОВ „Метекс – плюс”3 було укладено додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до якої за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 14% річних.

24.10.2008р. між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ТОВ „Метекс – плюс” було укладено додаткову угоду №3 до Кредитного договору, відповідно до якої за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 17% річних.

29.12.2008 року між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ТОВ „Метекс – плюс” було укладено додаткову угоду №4 до Кредитного договору, відповідно до якої встановлено новий графік повернення кредитних коштів.

    З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між АКБ «Форум» в особі Полтавської  філії АКБ «Форум» та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір від 14 червня  2007 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, за реєстровим № 6511  (надалі – Договір іпотеки). Згідно з Договором іпотеки, ОСОБА_4 передала АКБ «Форум» в особі Полтавської  філії АКБ «Форум»  в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю матеріального складу літ. «Б», що знаходиться за адресою: Полтавська обл… м. Кременчук, вул.. Мічуріна, буд. 90-А, загальною площею 409,4 кв.м., який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2004 року. .

Крім того в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Метекс – плюс”  умов кредитного договору №0028/07/25-KLI від 14.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 року було укладеного договір поруки №1  від 14.06.2007 року. 12.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Договору поруки.

Також з метою забезпечення зобов’язань ТОВ „Метекс – плюс” за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено д оговір поруки №2  від 14.06.2007 року.

12.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до Договору поруки.

Крім того з метою забезпечення зобов’язань ТОВ „Метекс – плюс” за Кредитним договором, між Позивачем та ТОВ “Метекс-плюс” було укладено  договір застави №2501-2 від 14.06.2007 року (надалі – Договір застави 1). Згідно Договору застави 1 ТОВ “Метекс-плюс”  передав Позивачу в заставу майно - товари в обігу, а саме: труби стальні б/в в кількості 400,00 тон. (труби стальні б/в d 530 -  348,99 тон, труби стальні б/в d 325 – 51,01 тон), що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90-А.

З метою забезпечення зобов’язань ТОВ “Метекс-плюс” за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_3  було укладено  договір застави №2501-1 від 14.06.2007 року (надалі – Договір застави 2). Згідно Договору застави 2 ОСОБА_3  передала Позивачу в заставу майно, а саме: кран козловий (вантажопідйомністю 32 тон) заводський №207, з підкрановою колією, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90 – А.

12.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_3  було укладено додаткову угоду №1 до Договору застави 2.

Також з метою забезпечення зобов’язань ТОВ “Метекс-плюс”  за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_4  було укладено іпотечний договір від 14 червня  2007 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, за реєстровим № 6511  (надалі – Договір іпотеки). Згідно з Договором іпотеки, ОСОБА_4  передала Позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю матеріального складу літ. «Б», що знаходится за адресою: Полтавська обл… м. Кременчук, вул.. Мічуріна, буд. 90-А, загальною площею 409,4 кв.м., який належить Відповідачу 5 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2004 року. (надалі – Предмет іпотеки).

Крім того 12.06.2008р. між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №1 до Договору іпотеки.

Строк повернення ТОВ “Метекс-плюс” кредитних коштів закінчився 13 червня 2009 року.

    Відповідачі ж свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують.

Відповідно до умов п.п. 2.3, 2.4, 2.6, 3.3.2 Кредитного договору, Відповідач 3 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.

Згідно умов кредитного договору ( п.п.2.3, 3.3.2) Боржник  взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановленні терміни, згідно Додатку №2 (Графік повернення кредиту та сплати процентів) до кредитного договору.

Відповідно до п.1 ст. 554 Цивільного кодексу України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

      Незважаючи на неодноразові письмові звернення позивача та направлені на адресу відповідачів письмові вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору заборгованість ТОВ “Метекс-плюс” до даного часу не погашена та постійно зростає.

    Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель зобов'язується у повному обсязі в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором.

Згідно п.2.2 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном, а тому відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарними боржниками. Тому позивач просив позов АКБ „Форум” в особі Полтавської філії задовольнити повністю,  стягнути  з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором та в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю матеріального складу літ. «Б», що знаходится за адресою: Полтавська обл. м. Кременчук, вул. Мічуріна, буд. 90-А, загальною площею 409,4 кв.м., на предмет застави, а саме: товари в обігу, а саме: труби стальні б/в в кількості 400,00 тон. (труби стальні б/в d 530 -  348,99 тон, труби стальні б/в d 325 – 51,01 тон), що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90-А та кран козловий (вантажопідйомністю 32 тон) заводський №207, з підкрановою колією, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90 – А.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві.

    Відповідачі  у судове засідання не з’явились,  з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень на адресу суду не надали.

Вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.06.2007 року між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ТОВ „Метекс – плюс” було укладено кредитний договір №0028/07/25-KLI згідно умов якого ТОВ „Метекс – плюс” було надано кредит у розмірі 250 000,00 ЄВРО для придбання автомобіля на строк користування по 13.06.2009р. зі сплатою процентів за користування Кредитом, з розрахунку 13,5 % річних.

    12.06.2008р. між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ТОВ „Метекс – плюс” було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до якої встановлено новий графік повернення кредитних коштів.

23.10.2008 року між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ТОВ „Метекс – плюс”  було укладено додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до якої за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 14% річних.

24.10.2008р. між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ТОВ „Метекс – плюс” було укладено додаткову угоду №3 до Кредитного договору, відповідно до якої за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 17% річних.

29.12.2008 року між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ТОВ „Метекс – плюс” було укладено додаткову угоду №4 до Кредитного договору, відповідно до якої встановлено новий графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до умов п.п. 2.3, 2.4, 2.6, 3.3.2 Кредитного договору, Відповідач 3 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.

Згідно умов кредитного договору ( п.п.2.3, 3.3.2) Боржник  взяв на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, у встановленні терміни, згідно Додатку №2 (Графік повернення кредиту та сплати процентів) до кредитного договору.

Строк повернення Відповідачем 3 кредитних коштів закінчився 13 червня 2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між АКБ «Форум» в особі Полтавської  філії АКБ «Форум» та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір від 14 червня  2007 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, за реєстровим № 6511  (надалі – Договір іпотеки). Згідно з Договором іпотеки, ОСОБА_4 передала АКБ «Форум» в особі Полтавської  філії АКБ «Форум»  в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю матеріального складу літ. «Б», що знаходится за адресою: Полтавська обл… м. Кременчук, вул.. Мічуріна, буд. 90-А, загальною площею 409,4 кв.м., який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2004 року. .

Крім того в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Метекс – плюс”  умов кредитного договору №0028/07/25-KLI від 14.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 року було укладеного договір поруки №1  від 14.06.2007 року. 12.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Договору поруки.

Також з метою забезпечення зобов’язань ТОВ „Метекс – плюс” за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено д оговір поруки №2  від 14.06.2007 року.

12.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до Договору поруки.

Крім того з метою забезпечення зобов’язань ТОВ „Метекс – плюс” за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем 3 було укладено  договір застави №2501-2 від 14.06.2007 року (надалі – Договір застави 1). Згідно Договору застави 1 Відповідач 3 передав Позивачу в заставу майно - товари в обігу, а саме: труби стальні б/в в кількості 400,00 тон. (труби стальні б/в d 530 -  348,99 тон, труби стальні б/в d 325 – 51,01 тон), що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90-А.

З метою забезпечення зобов’язань Відповідача 3 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем 4 було укладено  договір застави №2501-1 від 14.06.2007 року (надалі – Договір застави 2). Згідно Договору застави 2 Відповідач 4 передав Позивачу в заставу майно, а саме: кран козловий (вантажопідйомністю 32 тон) заводський №207, з підкрановою колією, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90 – А.

12.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем 4 було укладено додаткову угоду №1 до Договору застави 2.

Також з метою забезпечення зобов’язань Відповідача3 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем5 було укладено іпотечний договір від 14 червня  2007 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, за реєстровим № 6511  (надалі – Договір іпотеки). Згідно з Договором іпотеки, Відповідач 5 передав Позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю матеріального складу літ. «Б», що знаходится за адресою: Полтавська обл… м. Кременчук, вул.. Мічуріна, буд. 90-А, загальною площею 409,4 кв.м., який належить Відповідачу 5 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2004 року. (надалі – Предмет іпотеки).

Крім того 12.06.2008р. між Позивачем та Відповідачем 5 було укладено додаткову угоду №1 до Договору іпотеки. П 5 Договору застави визначений порядок звернення стягнення на предмет застави, в тому числі і дострокове звернення на предмет застави в разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем 3 умов Кредитного договору та Договору застави.

Згідно п.п.2.2, 3.4.1, 3.4.3 Договору застави та відповідно до ст. 19 ЗУ „ Про заставу”, у разі невиконання Відповідачем своїх зобов’язань по Кредитному договору, Позивач має право вимагати дострокового повернення коштів, а також звернути стягнення на предмет Застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави, а саме повне чи часткове неповернення суми основної заборгованості, повну чи часткову несплату процентів, неустойки та ін.

 Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 та 3.2 Договору поруки поручитель зобов'язується в повному обсязі в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позичці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені Кредитним договором, відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном, а в разі невиконання Поручителем своїх зобов'язань за договором поруки Поручитель сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період за який проводиться стягнення від суми невиконаного зобов'язання. П. 3.1 Договору поруки визначає, що у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та Даному договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення  боржником  забезпеченого порукою  зобов'язання, боржник і поручитель  відповідають  перед  кредитором солідарно , якщо договором поруки  не встановлено  додаткову   відповідальність   поручителя. Поручитель відповідає  перед  кредитором  у тому  ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.    

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником, зобов'язання забезпеченого заставою, одержати за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.  

Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

    Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний  повернути  позикодавцю позику у строк та  порядок що встановлені договором, до ст. 549 Цивільного кодексу  України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник  повинен  передати кредитові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.3 цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання боржник сплачує кредиторові неустойки у формі пені, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

    Відповідно до ч.1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 12 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель набуває право звернення на майно у разу невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору.

Відповідно ч.1,2 ст. 35 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення основного зобов’язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення , іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ч.1 цієї статі не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

     На підставі ст. 3 п.6 ЗУ „Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, позивач зареєстрував відомості про заборону на нерухоме майно.

Відповідно до ст.7 п.1 ЗУ ”Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону "Про іпотеку"  та п.3.4 іпотечного договору в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 590 ЦКУ). Згідно договору іпотеки, іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 ЗУ „Про іпотеку” у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст.38 цього закону.        

Згідно зі ст. 12 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель набуває право звернення на майно у разу невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору.

Відповідно ч.1,2 ст. 35 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення основного зобов’язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення , іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ч.1 цієї статі не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

     На підставі ст. 3 п.6 ЗУ „Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, позивач зареєстрував відомості про заборону на нерухоме майно.

Відповідно до ст.7 п.1 ЗУ ”Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону "Про іпотеку"  та п.3.4 іпотечного договору в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

    Відповідачі ж свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, тобто не повертають кредитні кошти та відсотки за користування ним.

              Незважаючи на неодноразові письмові звернення позивача та направлені на адресу відповідачів письмові вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору заборгованість. до даного часу не погашена.

Станом на 15 липня  2009 року, в порушення п.п. 2.3, 2.4. та 4.1. Кредитного договору, заборгованість Позичальника перед Банком становить :

 - прострочена заборгованість по тілу кредиту – 145 000,00 (Сто сорок п’ять тисяч ) Євро 00 центів,

-    прострочені проценти за користування кредитом становлять 1369,44 (одна тисяча шістдесят дев’ять ) Євро 44 центи, що становить загальну суму 146 369 (сто сорок шість тисяч триста шістдесят дев’ять) ЄВРО 44 цен ти , що в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ станом на 15.07.2009р. 1ЄВРО=10,670096грн.) складає 1 561 775 (один мільйон п’ятсот шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят п’ять) гривень 97 коп. та штрафні санкції (пеня) за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 241 822 (двісті сорок одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 68 копійок.  

    Розмір заборгованості відповідачів по кредитному договору підтверджується довідкою та розрахунками позивача, що маються в матеріалах справи.  

    Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу, які повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.  

       На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.  

Керуючись 14, 57 – 59, 88, 174, 208, 209, 212 – 215, 218, 224-228,233  ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554,572,589, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 18,33, 35, 39  Закону України “Про іпотеку”, ст. 19 ЗУ „ Про заставу” суд

ВИРІШИВ:

     Позовні  вимоги акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку «Форум»  - задовольнити.

            Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий  Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 01.12.2000 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2), ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кременчук, вул.. Московська. 18, кв. 15, НОМЕР_3, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 21.05.1996 року, ідентифікаційний № НОМЕР_4) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-плюс» (Юридична  та поштова адреса: 39600, м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90-А, Код ЄДРПОУ 33672366, р/р 260083000000 в ПФ АКБ «Форум», МФО 331995) солідарно  на користь АКБ “Форум” в особі Полтавської філії АКБ «Форум» (код за ЄДРПОУ 33884925,  36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 12, рахунок НОМЕР_5 в АКБ «Форум», м.Київ, МФО 322948.) заборгованість по Кредитному договору  в іноземній валюті у сумі: прострочена заборгованість по тілу кредиту – 145 000,00 (Сто сорок п’ять тисяч ) Євро 00 центів, прострочені проценти за користування кредитом становлять 1369,44 (одна тисяча шістдесят дев’ять ) Євро 44 центи, що становить загальну суму 146 369 (сто сорок шість тисяч триста шістдесят дев’ять) ЄВРО 44 центи, що в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ станом на 15.07.2009р. 1ЄВРО=10,670096грн.) складає 1 561 775 (один мільйон п’ятсот шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят п’ять) гривень 97 коп.    

        Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий  Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 01.12.2000 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2), ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кременчук, вул.. Московська. 18, кв. 15, НОМЕР_3, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 21.05.1996 року, ідентифікаційний № НОМЕР_4) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-плюс» (Юридична  та поштова адреса: 39600, м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90-А, Код ЄДРПОУ 33672366, р/р 260083000000 в ПФ АКБ «Форум», МФО 331995) солідарно  на користь АКБ “Форум” в особі Полтавської філії АКБ «Форум» (код за ЄДРПОУ 33884925,  36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 12, рахунок НОМЕР_5 в АКБ «Форум», м.Київ, МФО 322948.) штрафні санкції (пеню) за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 241 822 (двісті сорок одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 68 копійок.

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю матеріального складу літ. «Б», що знаходится за адресою: Полтавська обл… м. Кременчук, вул.. Мічуріна, буд. 90-А, загальною площею 409,4 кв.м., який належить ОСОБА_4  (зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кременчук, вул.. Героїв Сталінграду, б. 23, кв. 51, НОМЕР_6, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 26.12.1997 року, ідентифікаційний № НОМЕР_7) на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2004 року.

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме: товари в обігу, а саме: труби стальні б/в в кількості 400,00 тон. (труби стальні б/в d 530 -  348,99 тон, труби стальні б/в d 325 – 51,01 тон), що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90-А та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Метекс-плюс» (Юридична  та поштова адреса: 39600, м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90-А, Код ЄДРПОУ 33672366, р/р 260083000000 в ПФ АКБ «Форум», МФО 331995).

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме: кран козловий (вантажопідйомністю 32 тон) заводський №207, з підкрановою колією, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90 – А та належить ОСОБА_3 (зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кременчук, вул.. Московська. 18, кв. 15, НОМЕР_8, виданий Кременчуцьким РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 29.11.2003 року, ідентифікаційний № НОМЕР_9).

    Стягнути з Відповідачів 1,2,3,4,5  на користь АКБ “Форум” в особі Полтавської філії АКБ «Форум» (код за ЄДРПОУ 33884925,  36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 12, рахунок НОМЕР_5 в АКБ «Форум», м.Київ, МФО 322948.) суму сплаченого Позивачем державного мита в розмірі  1751 грн. 00 коп. та суму сплачених Позивачем витрат на ІТЗ в розмірі 252 гривень 00 коп.

           З аочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області  через Автозаводський районний суд  шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: