24.04.20

22-ц/812/259/20

Єдиний унікальний номер судової справи 475/1011/17

Номер провадження 22-ц/812/259/20

Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.

Ухвала

Іменем України

24 квітня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

з секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення, яке ухвалено Доманівським районним судом Миколаївської області 27 березня 2019 року, під головуванням судді Вадовської А.В. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Колос» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Селянського (фермерського) господарства «Колос» (далі - СФГ «Колос»), в якому, посилаючись на порушення при укладенні правочину положень ст.16 Закону України «Про оренду землі», п.3 ст.203 ЦК України, а саме відсутність при підписанні угоди волі його дружини ОСОБА_2 , тобто її волевиявлення, просив визнати недійсною додаткову угоду №1 від 05 травня 2015 року, укладену між СФГ «Колос» та ОСОБА_2 до договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2006 року.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення мотивоване тим, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження не підписання додаткової угоди саме ОСОБА_2 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення районного суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Прокопчук Л.М., судді: Самчишина Н.В., Царюк Л.М.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі (том 2 а.с.141).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи (том 2 а.с.224-228).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року провадження у справі поновлено, справу призначену до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського апеляційного суду на 21 листопада 2019 року (том 3 а.с.25).

Наступною ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення зазначеної експертизи (том 3 а.с.45-49).

13 березня 2020 року на адресу апеляційної інстанції надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи №33670-33672/19-32 від 26 лютого 2020 року (том 3 а.с.60).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2020 року провадження у даній справі поновлено та справу призначено до розгляду на 19 березня 2020 року (том 3 а.с.81).

19 березня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача про неможливість прибуття в судове засідання через встановлення на всій території України карантину.

23 березня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя-доповідач Прокопчук Л.М. починаючи з 23 березня 2020 року перебуватиме у щорічній відпустці та з 03 лютого 2020 року виключена з автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з досягненням нею 65-річчя. Замінено суддю-доповідача Прокопчук Л.М. на суддю Серебрякову Т.В. (том 3 а.с.94).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2020 року розгляд справи призначено на 24 квітня 2020 року (том 3 а.с.95).

21 квітня 2020 року від представника відповідача СФГ «Колос» - Пшесмецької Т.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому остання зазначила, що у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19, представник відповідача не зможе бути присутнім в судовому засіданні.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст.4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Частиною першою ст.ст.372 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами і доповненнями від 16 березня 2020 року №215, від 25 березня 2020 року №239, від 29 березня 2020 року №241, 02 квітня 2020 року №255, від 08 квітня 2020 року №262) відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України за №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, розділ XII ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

В подальшому, Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року. Відповідне рішення прийняте на засіданні Уряду 22 квітня 2020 року.

Ураховуючи викладене та положення п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, з метою повного й об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне надати можливість сторонам у справі скористатися своїми процесуальними правами, для чого розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.223,240,368,371,381 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Селянського (фермерського) господарства «Колос» - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Колос» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2020 року, на 15 травня 2020 року на 9-30 годину. Строк розгляду цивільної справи автоматично продовжується на строк дії карантину.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк

Повний текст судового рішення

складено 24 квітня 2020 року