Справа № 2-а-138/10  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня 2010 року                                                                                    м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

            головуючого               – судді Діденко Т.І.,

            з участю:  секретара   – Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну  справу за позовом   ОСОБА_2 до ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ІДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровоград Березневича К.О. про визнання  дій незаконними та про скасування постанови про адміністративне  правопорушення,

в с т а н о в и в :

         09.02.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним  позовом  до відповідачів про про визнання  дій незаконними та про скасування постанови про адміністративне  правопорушення - постанови серії ВА № 092163 по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.1010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Кіровоград.  

        Підставою для позову позивач  вважає те, що 28.01.2010 року приблизно о 9 годині 10 хвилин він, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 виконував замовлення по перевезенню пасажира з м. Монастирище до м. Кіровоград. Коли він виконував  маневр повороту праворуч з вул. Декабристів на вул. Дзержинського в м.Кіровограді, його зупинив працівник ВДАІ та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, але не вказав які саме. Він заперечив, так як з його сторони ніяких порушень Правил дорожнього руху не було, що може підтвердити пасажир ОСОБА_4, який безпосередньо замовляв даний автомобіль. У відповідь на це працівник ВДАІ запропонував  йому пред'явити страховий поліс на автомобіль, який він  без будь-яких заперечень надав. Оглянувши даний документ працівник ВДАІ заявив, що страховий поліс не є дійсним, так як є копією. Він пояснив, що дана копія належним чином завірена, тому недійсною  не може бути. Працівник ВДАІ повідомив, що він порушив інші Правила дорожнього руху, та склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 095076. В даному протоколі вказав, що він  порушив пункту 16.2. ПДР, тобто не надав перевагу пішоходам, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. На підставі протоколу  відносно нього було винесено постанову серії ВА № 092163 та накладено штраф в розмірі 425 грн.

         З даною постановою не згоден, правопорушення вигадане, при складанні протоколу не були відібрані  пояснення свідків  та самого пішохода,  якого ніби-то він не пропустив.

        Позивач    ОСОБА_2   позов підтримав повністю,  просить скасувати постанову серії ВА № 092163 по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Кіровоград. Пояснив, що 09.02.2010 року він повіз клієнта до м. Кіровоград.   Виконуючи  маневр повороту з вул. Декабристів на вул. Дзержинського його зупинив працівник ВДАІ та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, коли він заперечив, працівник ДАІ запропонував  показати страховий поліс. Він показав страховий поліс, працівник ДАІ повідомив, що він недійсний, бо в копії, він заперечив, бо копія поліса була належним чином посвідчена. Працівник ДАІ повідомив, що він все ж вчинив порушення ПДР -  не пропустив пішохода, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та попередив, якщо він його не підпише, то автомобіль заберуть на штрафмайданчик . Він змушений був підписати. Пішохода, який би переходив проїжджу частину не було, інакше його б записали в протокол як свідка. Його прохання  записати в протокол в якості свідка  пасажира ОСОБА_4 працівник ДАІ до уваги не взяв.

  Відповідачі   в судове засідання не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

  Свідок  ОСОБА_4  показав, що 28.01.2010 року він  найняв автомобіль-таксі  ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 для поїздки в м.Кіровоград. В Кіровограді  на перехресті вулиць в центрі міста  водія ОСОБА_2 зупинив працівник міліції, який оглянув його документи, висунув ряд зауважень  водієві – недійсна страховка, не пропустив пішохода. Пішохода перед автомобілем ОСОБА_2 не було. Він бачив на відстані 3 м від дороги чоловіка, який розмовляв по телефону і не переходив дорогу. Працівник міліції не взяв до уваги пояснення  водія, водій відмовлявся підписати  протокол,  працівник міліції пообіцяв  поставити автомобіль на штрафмайданчик, після чого водій підписав протокол.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,  свідка  ОСОБА_4 суд вважає, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного:

 Ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачів було зобов”язано надати до 23.02.2010 року адміністративну справу та всі наявні у ній документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі, проте вимога суду станом на 16.03.2010 року відповідачем не виконана,  відповідачем не надано суду доказів вчинення позивачем правопорушення та не вказані підстави для звільнення від доказування.

 Відповідно до  ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних  справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Відповідач свідомо відмовився від обов”язку  щодо доказування правомірності свого рішення, який встановлений ч.2 ст.71 КАС України.          

 Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

        Керуючись ст. 62 Конституції України; ч.2 ст.122, ст.ст. 247, 256, 258, 268,  283,    293 КУпАП;  ст.ст. 6-14, 71, 128,  158-163,  185-186  КАС України, суд

                                                            П о с т а н о в и в :

        Позов задоволити повністю.

       Визнати дії ІДПС  ВДПС з обслуговування  м.Кіровограда Березневича К.О. незаконними.

        Постанову серії ВА № 092163, яка винесена  інспектором ДПС ВДАІ м. Кіровоград Березневичем К.О. 28.01.2010 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП , скасувати.

         Постанова  повністю або частково може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови  суду  подається протягом  десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія  апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  Апеляційна  скарга може бути  подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя                               Т.І.Діденко