Справа № 2О-27\09.

РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді         Плахотнюк К.Г.

народних засідателів     Чугаєвої О.М.

Єштокіної Г.І.

при секретарі         Мащенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, та подання органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна,

встановив:

19 листопада 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, який є його сином.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він проживає однією сім’єю з сином, який є уже повнолітнім, за яким він здійснює догляд, оскільки останній за станом здоров»я потребує постійної сторонньої допомоги. Син з дитинства страждає на психічне захворювання, а рішенням спеціалізованої психіатричної МСЕК від 05.03.1993 року його визнано інвалідом першої групи безстроково. Тривалий період часу ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра в психоневрологічному диспансері №2 Голосіївського району м. Києва та періодично проходить курс лікування. За своїм психічним станом здоров»я не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійної опіки. Просив визнати ОСОБА_3 недієздатним.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив визнати його сина ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном.

Представник органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. За результатами обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3, просив призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3, який приходиться йому рідним сином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні, однак на запитання суду відповідей не дав через наявність вад мовлення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.5).

ОСОБА_4, заявник у справі, є рідним батьком ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до висновку Київської СП МСЕК №1 від 05.03.2002 року №090876 ОСОБА_3 визнано інвалідом першої групи загального захворювання з дитинства безстроково та таким, що потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.6).

За правилами ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На виконання вимог ст. 239 ЦПК України, судом було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу.

За даними висновку № 207 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25 лютого 2009 року ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу: раннє органічне враження головного мозку нейроінфекційного генезу з вираженою інтелектуальною недорозвинутістю і психопатизацією. За своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує встановленню опіки над ним (а.с.20-19).

Зважаючи на те, що на виконання вимог закону, який регулює порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи недієздатним, для встановлення психічного стану ОСОБА_3 судом було призначено та проведено саме судово-психіатричну експертизу. Експертне дослідження було проведено відповідними спеціалістами судово-психіатричними експертами з попередженням останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов’язків, що виключає у суду будь-які сумніви з приводу достовірності їх висновку.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки судом встановлено, що психічний розлад здоров’я ОСОБА_3 має стійкий характер, останній не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, отже заявлені вимоги щодо визнання його ж недієздатним знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

За правилами ст. 58 60 ЦК України, над фізичною особою, яку визнано недієздатною, встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Органом опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 За результатами проведеного обстеження орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном його рідного сина ОСОБА_3

Зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки, як зазначено вище, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 за станом здоров»я є недієздатним, потребує стороннього догляду та опіки, а ОСОБА_2 бажає та має можливості здійснювати опіку над своїм сином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 236, 237, 238, 240, 241 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, та подання органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно подати до цього ж суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Народні засідателі: