Справа № 2-898/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

6 квітня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді Цимбал І.К.

при секретарі – Барвицькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» в особі філії акціонерно-комерційного банку «Золоті Ворота» у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно, що є предметом застави , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів, про звернення стягнення на майно, що є предметом застави, який в подальшому уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 186/06 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) (далі – договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9050000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних у гривнях та 17 % річних у доларах США з кінцевим терміном погашення 21.05.2008 року. Відповідач взяті на себе зобов’язання по сплаті процентів за користування кредитними коштами виконував не належним чином, в зв’язку з чим станом на 24.05.2007 р. у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 361106 грн. 95 коп. та 42996 доларів США 43 центи.

За таких обставин, 24.05.2007 р. листом-вимогою № 15/1045 позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі в розмірі 5402106 грн. 95 коп. та 836857 доларів США 43 центи, який було вручено особисто відповідачу під підпис. Однак у період з 24.05.2007 по 03.09.2008 р. відповідачем не було надано відповіді на лист-вимогу та не було погашено заборгованість.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави, згідно якого останній передав позивачу у заставу належну йому на праві власності паперовиробляючу машину для виробництва санітарно-гігієнічного призначення, згідно якого ОСОБА_2 відповідає за зобов’язаннями по договору як солідарний відповідач.

У добровільному порядку заборгованість відповідачами погашена не була, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором в розмірі 8 755 655 грн. 21 коп. та звернути стягнення на предмет застави – паперовиробляючу машину для виробництва санітарно-гігієнічного призначення.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с. 98/, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених відповідачів та ухвалити за згодою представника позивача заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27.11.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 186/06 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9050000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних у гривнях та 17 % річних у доларах США з кінцевим терміном погашення 21.05.2008 року /а.с. 8-10/

28.11.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави, згідно якого ОСОБА_2 передав позивачу у заставу належну йому на праві власності паперовиробляючу машину для виробництва санітарно-гігієнічного призначення /а.с. 11-12/.

Відповідно до розрахунку заборгованості № 19/1752 від 26.08.2009 р., заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.08.2009 р. складає 8755655 грн. 21 коп., з яких: 3541000 грн. 00 коп. – сума заборгованості за простроченим кредитом у гривні, 315198,54 долари США – сума заборгованості за простроченим кредитом у доларах США (еквівалент у гривні – 2510020 грн. 53 коп.), 168415 грн. 78 коп. – сума заборгованості за простроченими відсотками у гривні, 14827,39 доларів США – сума заборгованості за простроченими відсотками у доларах США (еквівалент у гривні – 118047 грн. 95 коп.), 833024 грн. 82 коп. – сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту у гривні, 1372210 – сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту у доларах США, 85396 грн. 17 коп. – сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення відсотків у гривні, 126625 грн. 64 коп. – сума пені за несвоєчасне погашення відсотків у доларах США, 357 грн. 53 коп. – сума нарахованої пені (0,1 %) за несвоєчасне погашення відсотків у гривні, 529 грн. 09 коп. – сума нарахованої пені (0,1 %) за несвоєчасне погашення відсотків в доларах США /а.с. 47/.

24.05.2007 р. листом № 15/1045, який було вручено особисто ОСОБА_1, позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість та сплатити її у добровільному порядку /а.с. 18-19/, однак жодної відповіді не отримав та заборгованість погашено не було.

Відповідно до п. 3.1. договору, проценти є платою за користування кредитом і сплачуються за весь час користування кредитом до дня його фактичного повернення, у тому числі і після закінчення строку, на який було надано кредит.

Відповідно до п. 3.2. договору, за користування кредитом банк нараховує проценти, а позичальник у строк до 25 числа кожного поточного місяця, а також на день закінчення строку дії договору сплачує проценти банку за період з 20 числа попереднього місяця по число поточного місяця.

Відповідно до п. 5.2.1. договору, відповідач зобов’язується здійснити погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором. За порушення строків сплати процентів відповідач згідно п. 6.1.3. договору сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3.1. договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов’язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за договором у випадках передбачених п. 5.2.5. та 5.2.6. договору.

Відповідно до п. 5.2.5. договору, позичальник зобов’язується повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти та неустойку, незалежно від настання строку виконання зобов’язання у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань зі сплати кредиту або процентів.

Відповідно до п. 5.2.4. договору, позичальник зобов’язується виконувати вимоги банку згідно п. 5.3.1. договору протягом трьох днів з дня її пред’явлення.

Відповідно до п. 4.1. договору, виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем за договором буде забезпечуватись, зокрема, укладанням договору застави між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.2. договору застави, заставодержатель набуває права звернення стягнення на майно у разі, якщо зобов’язання, які забезпечені заявою, не будуть виконані.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про заставу», Якщо заставодавцем є третя особа, яка надала в заставу належне їй майно, то в разі невиконання забезпеченого заставою зобов’язання перед заставодержателем вона має право виконати зобов’язання з метою запобігання зверненню стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором, або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

    Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Враховуючи викладене вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконані, заборгованість у повному обсязі не погашена, відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість не погасив, заставодавцем ОСОБА_2 заборгованість також погашено не було, тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідачів, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212 – 218, 224 – 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509 – 510, 525, 530, 546, ч. 1 ст. 574, ч. 1 ст. 583, ст.ст. 589 – 590, 610 – 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 20, 26 Закону України «Про заставу», суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії МЕ № НОМЕР_2, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.01.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії МЕ № НОМЕР_3, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.06.2006 року на користь акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота», розташований за адресою: м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10, код ЄДРПОУ 25960155,       МФО 300238, суму заборгованості за кредитним договором, по процентам, пені – 8755655  /вісім мільйонів сімсот п’ятдесят п’ять тисяч шістсот п’ятдесят п’ять/ грн. 21 коп. та судові витрати в сумі 1730 /одна тисяча сімсот тридцять/ грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 186/06 від 27.11.2006 року звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави від 28.11.2006 року виробниче обладнання – паперовиробляючу машину для виробництва санітарно-гігієнічного паперу, серійний № 0023, виробник ЗАТ «ПетрозаводськМаш» (Росія), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Боженка, 106, та належить ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий: