В И Р О К

                     І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И                     Справа  №1-255/10  

24 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва

 в складі: головуючого                                          судді Павленко О.П.

                при секретарях                                                Кочерзі С.Ю., Юферовій Є.Д.

                з участю  прокурорів                                      Колнишевої М.Г., Марущенка Є.Г.

                захисника                                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця                 м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 29.08.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 03.12.2004 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 21.02.2006 року згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.02.2006 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 6 місяців 17 днів

в скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця                 м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України,

                                                         в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, у невстановлений органом досудового слідства час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, з метою подальшого збуту придбав достовірно невстановлену кількість підроблених бланків талонів про проходження технічного огляду автотранспортних засобів, порядок отримання яких, облік, зберігання та витрачання регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» і вимогами наказу МВС України від 30.12.2008 року № 703 «Про затвердження Інструкції про організацію проведення Державтоінспекцією державного технічного огляду колісних транспортних засобів», та з метою подальшої реалізації злочинного умислу вступив в злочинну змову з ОСОБА_3, розробивши сумісно з останнім план, який полягав у подальшому збуті вищевказаних завідомо підроблених бланків талонів про проходження технічного огляду автотранспортних засобів.

14 серпня 2009 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи в м. Бровари Київської області, діючи сумісно та узгоджено з ОСОБА_3, під час розмови з наглядно знайомим ОСОБА_4 запропонував йому придбати бланк талону про проходження технічного огляду, на що останній дав згоду.

Після чого, 18 серпня 2009 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості, на автомобілі марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_5, з м. Бровари прибули до будинку АДРЕСА_4, де за попередньою змовою між собою, за гроші в сумі 100 доларів США, незаконно збули ОСОБА_4 сім завідомо підроблених бланків талонів про проходження технічного огляду автотранспортних засобів, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції. При цьому у ОСОБА_3 були вилучені гроші  сумі 100 доларів США та один підроблений бланк талону про проходження технічного огляду автотранспортним засобом, а у ОСОБА_4 були вилучені сім підроблених бланків талонів.

Згідно висновку експерта №330/тдд, від 23 вересня 2009 року, бланки наданих на дослідження талонів про проходження технічного огляду за 2010 та 2011 роки серії НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 не відповідають аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Зображення бланків талонів про проходження технічного огляду серії НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_5, нанесений кольоровим знакодрукуючим пристроєм з електрографічним способом формування зображень. Зображення талонів про проходження технічного огляду серії НОМЕР_4, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9 нанесені плоским офсетним способом друку, а серійні номера нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав себе винним та підтвердив обставини збуту ним підроблених бланків технічного огляду транспортного засобу, пояснивши суду, що 15 липня 2009 року в другій половині дня він в приміщенні магазину «Пан Маркет» по вул. Лагуновій, 7 в м. Бровари Київської області знайшов  газетний згорток, в якому знаходились талони технічного огляду в кількості приблизно 12 штук, які він забрав собі та зберігав за місцем свого проживання. Через деякий час він показав ОСОБА_3 ці талони та вони разом вирішили їх продати.  05 серпня 2009 року до нього додому заїхав знайомий на ім’я ОСОБА_8, якому він під час розмови повідомив про свою знахідку та показав ці талони. ОСОБА_8 запропонував взяти з собою декілька талонів, щоб їх комусь показати, тому він передав ОСОБА_8 4 талони.  Після цієї зустрічі він втратив зв'язок з ОСОБА_8 та 4 талони про проходження технічного огляду ОСОБА_8 йому не повернув.

14 серпня 2009 року  він зустрів в м. Бровари знайомого ОСОБА_4, який в розмові  повідомив,  що йому необхідно проходити  техогляд власного автомобіля, та запитав чи може він чимось допомогти. Він ( ОСОБА_2.) сказав, що має бланки талонів  про проходження технічного огляду на 2010 рік і 2011 рік та може йому продати такий бланк, бланк техогляду на 2010 рік коштує 150 грн., а  на 2011 рік -  250 грн.             ОСОБА_4 цим зацікавився та захотів подивитися талони, тому вони разом  пішли додому до ОСОБА_3, де зберігались бланки талонів, та він показав ОСОБА_4 обидва талони. Ця зустріч відбувалась в присутності ОСОБА_3 та вони разом вирішили продати талони техогляду, тому домовились про зустріч з ОСОБА_4, але ця зустріч не відбулась.

18 серпня 2009 року він зателефонував ОСОБА_4 та запитав з приводу покупки талонів, на що ОСОБА_4 запропонував взяти ці талони під реалізацію. Він та ОСОБА_3 на пропозицію ОСОБА_4 погодились та домовились про зустріч з ним в цей же день о 20 годині по вул. І.Франка в м. Києві. Також він повідомив ОСОБА_4, що 8 талонів вони продадуть за 100 доларів США.  На зустріч з ОСОБА_6 його та ОСОБА_3 возив знайомий ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_5. Під час зустрічі він ( ОСОБА_2.) та ОСОБА_3 сіли в автомобіль ОСОБА_4, ОСОБА_3 передав останньому 7 талонів  про проходження технічного огляду, а ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 100 доларів США. Коли вони вийшли з автомобіля ОСОБА_4 та  направились до автомобіля, який на них чекав, їх затримали працівники міліції.

Підсудний щиросердно покаявся у вчиненому злочині, засудив свої дії та запевняє, що в подальшому більше не вчинить новий злочин .

 Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, підтвердив показання ОСОБА_2 та пояснив суду, що в липні 2009 року ОСОБА_2 розповів йому, що має 12 талонів про проходження технічного огляду, показав ці талони та вони разом вирішили їх продати. Частина цих талонів зберігалась у нього дома, тому 14 серпня 2009 року ОСОБА_2 привів до нього додому свого знайомого ОСОБА_7, якому показував талони про проходження технічного огляду. Під час цієї зустрічі вони домовились, що продадуть ОСОБА_4 8 талонів про проходження технічного огляду за 100 доларів США.  18 серпня 2009 року вранці він зустрівся з ОСОБА_2 в м. Бровари, Київської області, останній повідомив йому про те, що домовився зустрітись з ОСОБА_4 в цей же день у вечірній час в м. Києві по вул. І.Франка.  Ввечері вони поїхали в м. Київ, зустрілись з ОСОБА_7 Під час зустрічі він передав талони ОСОБА_2, але один талон, як він згодом дізнався, залишився в його барсетці.  ОСОБА_2 віддав талони ОСОБА_4, а останній передав їм гроші в сумі  100 доларів США, які він ( ОСОБА_3.) поклав до своєї барсетки тому, що у ОСОБА_2 не було гаманця.  Вийшовши з автомобіля ОСОБА_7, вони направились до свого автомобіля, біля якого їх затримали співробітники міліції. У нього з барсетки працівники міліції вилучили гроші в сумі 100 доларів США, які він отримав у ОСОБА_4 за талони техогляду та один талон про проходження технічного огляду.      

Підсудний щиросердно покаявся у вчиненому злочині, засудив свої дії та запевняє, що в подальшому більше не вчинить новий злочин, просить дати йому можливість виправитись самостійно без позбавлення волі .

 Обмежившись у порядку, передбаченому ст. 299 КПК України  показаннями підсудних, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів про вчинення злочину, обставини якого не оспорюються та вважає доведеною винуватість  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у збуті підроблених бланків, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права і знаходить правильною кваліфікацію їх дій за  ст. 358 ч.2 КК України.

Призначаючи кожному підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки  та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, фактичні обставини справи, роль та участь кожного підсудного у злочинних діях та відношення кожного з них до скоєного, а також дані, які характеризують особу як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3  

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з дружиною та виховує неповнолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, має незадовільний стан здоров’я.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом’якшують покарання кожного підсудного, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує показання підсудного ОСОБА_2, суд вважає рецидив злочинів.

           З урахуванням наведеного, суд призначає як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3, покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, з огляду на дані про особу кожного підсудного та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але під наглядом співробітників кримінально-виконавчої інспекції, а тому вважає за доцільне застосування ст.ст. 75, 76 КК України до призначеного кожному підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

    Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

                                                              з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

        На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2   від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки :

?   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?   повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

?   періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

     Міру запобіжного заходу   ОСОБА_2   до вступу вироку в закону силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

        На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3   від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки :

?   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?   повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

?   періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

     Міру запобіжного заходу ОСОБА_3   до вступу вироку в закону силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

    Речові докази по справі: талони про проходження технічного огляду на 2010 та            2011 роки в кількості 8-ми штук – знищити ( а.с. 81); грошові кошти в сумі 100 доларів США, які були передані на зберігання ОСОБА_4 – залишити в його розпорядженні ( а.с. 55).

    Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, пов’язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи № 330/тдд від 23.09.2009 року в сумі           176 грн. 51 коп. ( а.с. 72).

Стягнути з ОСОБА_3   судові витрати, пов’язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи № 330/тдд від 23.09.2009 року в сумі 176 грн. 51 коп.               ( а.с. 72).

    Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.

                                                          Суддя