Дело № 33-22/2009 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст. 130 ч. 1 КУоАП Петров В.В.

Докладчик во 2-й инстанции: Прямилова Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2009г. г.Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 16 декабря 2008 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий по адресу: АДРЕСА_1, не работающий, имеющий несовершеннолетнего ребенка,

привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

Как указано в постановлении, 4 декабря 2008г. в 20 час. 30 мин. по ул.Комсомольской в с. Великая Знаменка Каменско- Днепровского района Запорожской области ОСОБА_3 управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит постановление изменить, избрать в отношении него административное взыскание в виде штрафа, полагая, что местный суд при избрании вида административного взыскания не учел данные о личности и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Выслушав докладчика, ОСОБА_3, который поддержал свою апелляционную жалобу, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и исследовав дополнительные документы, приобщенные к апелляционной жалобе, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление судьи подлежит изменеию в части наложения административного взыскания по следующим основаниям.

Выводы судьи о виновности ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалаими дела, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

При решении вопроса о наложении административного взыскания судья должен был руководствоваться положениями ст. 33 КУоАП, согласно которым при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Однако эти положення закона не были приняты во внимание.

Так, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, которого воспитывает один, занимается ведением подсобного хозяйства, в котором используется автомобиль, и которое является единственным источником существования его семьи.

При таких обстоятельствах применение взыскания в виде лишения права управления транспортними средствами является необоснованным. Потому постановление судьи местного суда в части наложения взыскания подлежит изменению с наложением на ОСОБА_3 взыскания в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.294 КУоАП,

постановила:

Апелляционную жалобу ОСОБА_3 удовлетворить.

Постановление судьи Каменско-Днепровского районного суда Запоржской области от 16 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_3 изменить.

Наложить на ОСОБА_3 административное взыскание в виде штрафа в размере  3400 грн.

В остальной части постановление оставить без изменений. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.