УХВАЛА

22 квітня 2020 року

Київ

справа №461/10155/19

адміністративне провадження №К/9901/10874/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про касаційний перегляд постанови Галицького районного суду міста Львова від 16.01.2020 та постанови Львівського апеляційного суду від 04.03.2020 у справі №461/10155/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене частиною першою статті 471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 16.01.2020, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04.03.2020, ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченому частиною першою статті 471 Митного Кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., а також конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил від 04.12.2019 №4650/20900/19 грошових коштів в сумі 1670,00 євро (1 купюра номіналом 20 євро, 17 купюр номіналом 50 євро, 8 купюр номіналом 100 євро).

09.04.2020 ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву в якій просив скасувати постанови судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нову, якою повернути вилучені в нього кошти.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2020 зазначену заяву передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши наведені у заяві ОСОБА_1 про касаційний перегляд постанови Галицького районного суду міста Львова від 16.01.2020 та постанови Львівського апеляційного суду від 04.03.2020 у справі №461/10155/19 доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.

Згідно зі статтею 522 Митного Кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтею 483 цього Кодексу, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Статтею 529 Митного Кодексу України передбачено, що порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

З матеріалів заяви видно, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що апеляційна скарга у справі про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Цією ж статтею встановлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не належать до юрисдикції адміністративних судів.

За такого правового регулювання та обставин справи оскаржувані постанови судів першої та апеляційної інстанції не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 16.01.2020 та постанову Львівського апеляційного суду від 04.03.2020 у справі №461/10155/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене частиною першою статті 471 Митного Кодексу України.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду