Справа № 196/31/20

№ провадження 4-с/196/26/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 смт Царичанка

       Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

       головуючої        - судді Гудим О.М.

       при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гавриляко Ольги Сергіївни, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії, рішення державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гавриляко Ольги Сергіївни, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

       В обгрунтування вимог скарги посилається на наступні обставини, що 02 жовтня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гавриляко О.С. була прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП 33752882) на виконання виконавчого листа №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в сумі 106911 грн.

       Вважає, що при винесенні даної постанови незаконними діями державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гавриляко О.С. були порушені її законні права та інтереси, а також порушено норми чинного законодавства України з огляду на наступне.

       Оскаржувана постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП 33752882) їй не направлялась жодним чином, про її існування вона дізналася за місцем роботи 08.01.2020 року. Отже, саме в цей день їй і стало відомо про наявність та зміст постанови та про порушення її прав державним виконавцем, який виніс дану постанову.

       Стягувачем в оскаржуваній постанові являється ОСОБА_2 , яка є померлою протягом кількох останніх років.

       Державним виконавецм грубо порушено ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

       Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

       Таким чином, померла особа не може бути стягувачем відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була прийнята 02.10.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гавриляко О.С.

        ОСОБА_2 ще за свого життя подала заяву про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду

       Також, оскаржувана постанова винесена з порушенням ч.ч.3, 4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

       Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на вимоги ст.ст.447-451 ЦПК України, прохає суд:

       1. Визнати дії, рішення державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Гавриляко О.С. і представника Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, якою була прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП 33752882) на виконання виконавчого листа №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в сумі 106911 грн., неправомірними та такими, що порушують мої права і свободи.

       2. Скасувати в повному обсязі постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП 33752882) на виконання виконавчого листа №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в сумі 106911 грн., прийняту 02.10.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС ГУТЮ у Дніпропетровській області Гавриляко О.С.

       3. Зупинити дію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП 33752882) на виконання виконавчого листа №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в сумі 106911 грн., прийняту 02.10.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС ГУТЮ у Дніпропетровській області Гавриляко О.С., до розгляду по суті даної скарги.

       4. Повернути їй незаконно утриману заробітну плату відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП 33752882) на виконання виконавчого листа №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в сумі 106911 грн., прийняту 02.10.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС ГУТЮ у Дніпропетровській області Гавриляко О.С.

       В ході судового розгляду скарги ОСОБА_1 вимоги скарги змінила, посилаючись на те, що 16 січня 2020 року старшим державним виконавецм Шевченківського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Кривозуб О.С. була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження ВП 33752882 на виконання виконавчого листа №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 106791 грн. боргу та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього стягнути 106911 грн.

       Проте, їй не повернуто незаконно утриману з неї заробітну плату на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП 33752882) на виконання виконавчого листа №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в сумі 106911 грн., прийняту 02.10.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС ГУТЮ у Дніпропетровській області Гавриляко О.С.

       Сума утримання із заробітної плати склала 10354,96 грн.

       Враховуючи вищевикладені обставини, прохає суд повернути їй незаконно утриману заробітну плату в сумі 10354,96 грн. на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП 33752882) на виконання виконавчого листа №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в сумі 106911 грн., прийняту 02.10.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС ГУТЮ у Дніпропетровській області Гавриляко О.С.

       Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, змінені вимоги скарги підтримує повністю.

       Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі ПСМУМЮ (м.Дніпро) Кривозуб О.С. та представник Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі ПСМУМЮ (м.Дніпро) в судове засідання не з`явилися. До суду надійшло клопотання про розгляд скарги у їх відсутність та відзив на скаргу, згідно якого на виконанні у Шевченківсьому відділі ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 106791 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 106911 грн.

       При завершенні виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2016 року по справі №200/6946/15-ц - є обов`язковим стягнення виконавчого збору.

       Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Враховуючи суму боргу, по виконавчому документу, яка складає 106911,00 грн. виконавчий збір становить - 10691,10 грн., відповідно до чого було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

       При цьому, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого дркумента стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

       При цьому, станом на 03.02.2020 року до відділу із заявою про заміну стягувача правонаступником ніхто не звертався. Також, постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до переліку документів, які повинні відповідати вимогам визначеним ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" не входить.

       Таким чином, у задоволенні скарги прохають відмовити повністю за безпідставністю.

       Суд, проаналізувавши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

       Відповідно до п.б ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

       Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

       Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківсьому відділі ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 106791 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 106911 грн.

       17 лютого 2015 року до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернулась Бреславець П.В. із заявою про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду по ВП №33752882 по виконавчому листу №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 106791 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 106911 грн. (а.с.48).

       Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровські від 27.01.2016 року визнано відмову ОСОБА_2 від примусового виконання виконавчого листа № 2-89/11 виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 106791,00 грн. боргу та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 106911,00грн.

       16 серпня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області по ВП №33752882 винесено постанову про поновлення виконавчих дій по виконавчому листу №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 106791 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 106911 грн. (а.с.44).

       02 жовтня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області по ВП №33752882 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 106791 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 106911 грн. (а.с.42).

       16 січня 2020 року страшим державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області по ВП №33752882 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №33752882 по виконавчому листу №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 106791 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 106911 грн. (а.с.15).

       Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір — це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

       Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

       Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

       За своєю природою постанова про стягнення виконавчого збору є рішенням державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

       Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про стягнення виконавчого збору сама по собі є виконавчим документом.

       Отже, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду та постанова про стягнення виконавчого збору це два виконавчі документи.

       Як вбачається з постанови державного виконавця від 02 жовтня 2019 року стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 звернено по виконавчому листу №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 106791 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 106911 грн., та прийнято рішення здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 117802,1 грн. з урахуванням витрат виконавчого провадження - 200 грн. та виконавчого збору - 10691,1 грн.

       Відповідно до ч 1 та п. 2 ч. 2 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

       Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

       Отже, постанова державного виконавця від 02 жовтня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №33752882 по виконавчому листу №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 106791 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 106911 грн. винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", ВП №33752882 постановою державного виконавця від 16.01.2020 року закінчене у зв`язку з відмовою стягувача від прмусового виконання судового рішення, яка визнана ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2016 року, а тому проведені відповідно до постанови державного виконавця від 02.10.2019 року по ВП №33752882 стягнення із заробітної плати скаржника на загальну суму 10354,96 грн. є безпідставними та підлягають поверненню скаржнику в повному обсязі.

       Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8 має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції, в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Такі роз`яснення містяться у пунктах 1 та 2 Постанови ПВС України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».

       Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про задоволення змінених вимог скаржника щодо повернення незаконно утриманної суми заробітної плати.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 58 Конституції України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260, 353, 354, 447-453, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, , суд

П О С Т А Н О В И В:

       Змінені вимоги скарги ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гавриляко Ольги Сергіївни, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, задовольнити повністю.

       Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , незаконно утриману заробітну плату в сумі 10354,96 грн. на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП 33752882) на виконання виконавчого листа №2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в сумі 106911 грн., прийняту 02.10.2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС ГУТЮ у Дніпропетровській області Гавриляко О.С.

       Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

       У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

      Головуюча О.М.ГУДИМ