Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #86083921

Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ

справа № 588/1106/19

провадження № 61-3933ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє як законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, повний текст якої складено 29 січня 2020 року.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам закону.

Заявник узагальнено посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на положення статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 28 січня 2020 року суд не вирішує, оскільки заявник звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 28 січня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко



Судове провадження 2/588/422/19
Судове провадження 22-ц/816/190/20
  • Номер: 22-ц/816/190/20
  • Опис: Стефанюк Г,В.        до Стефанюка Олега Григоровича в особі законного представника відповідача Стефанюка Едуарда Григоровича, третя особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 588/1106/19
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2019
  • Дата етапу: 28.01.2020
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 ск 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 св 20)
Судове провадження 61-3933 ск 20 (розгляд 61-3933 з 20)
Судове провадження 22-ц/816/5635/19
  • Номер: 22-ц/816/5635/19
  • Опис: Стефанюк Г,В.        до Стефанюка Олега Григоровича в особі законного представника відповідача Стефанюка Едуарда Григоровича, третя особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 588/1106/19
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Карпенко Світлана Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2019
  • Дата етапу: 20.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація