Справа № 22ц-2002/2008р.     Головуючий в     1     інстанції:

Ігнатенко П.Я. Категорія    45

Доповідач: Кузнєцова  О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року   вересня     місяця  24   дня колегія  суддів  судової

палати в цивільних     справах апеляційного суду Херсонської
області  в  складі:

головуючого      Колісниченка А.Г.

суддів     Кутурланової  О.В.

Кузнєцової О.А.

при  секретарі   Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 9 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 9 червня 2008 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції сторони перебували у шлюбі, який зареєстрований 30.09.1994 року, від шлюбу мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішенню Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2008 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно довідки Херсонського бюро технічної інвентаризації № 9160 від 18.03.2008 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу від 20.08.1998 року, посвідченому приватним нотаріусом Маршаловою Л.В. за № 1431.

Зазначені факти сторонами не заперечувались.

Згідно ст. 60 СК України придбане майно подружжя у період шлюбу належить обом з подружжя на праві власності. Окрім того подружжя, згідно ст. 63 СК України мають рівні права на володіння, використання та розпорядження майном, яке належить обом на праві сумісної власності.

3"ясувавши усі обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що спірна квартира придбана сторонами за час шлюбу за спільні кошти, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому позивачу належить 1/2  її частина.

Суд з достатньою повнотою перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують. Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апелянта про порушення судом норм процесуального закону щодо розгляду справи за відсутністю відповідача та представника, оскільки суд розглянув справу з дотриманням вимог ст.ст. 169, 191 ЦПК України, підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 9 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.