Дело № 1-194/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.

при секретаре Колоколовой Т.С.

с участием прокурора Швачка К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области,  уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,      уроженца   ІНФОРМАЦІЯ_2,   армянина,  гражданина Украины,   ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого, ранее судимого: 06 апреля  1998 года Дружковским городским судом по ст.   142 ч.  3,  222 ч.1  УК Украины (в редакции 1963 года) к 8 годам лишения свободы, осбожден 23.10.2004 года по отбытию срока наказания, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 В совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.12.2008 года в 13 часов 35 минут ОСОБА_2 из корыстных побуждений с целью открытого похищения чужого имущества, на лестничной площадке 4-го этажа дома № 47 по ул. Свобода г. Славянска, пошел к ранее знакомой ОСОБА_3 и попросил у нее мобильный телефон, мотивировав необходимостью срочного звонка. ОСОБА_3, заблуждаясь насчет истинных намерений ОСОБА_2, передала последнему свой мобильный телефон «Сони-Эриксон Z 550І», стоимостью 950 грн., в котором находилась сим-карта стартового пакета МТС, стоимостью 25 грн. на счету которой были деньги в сумме 6 грн. 11 коп, а всего на общую сумму 981 грн. 11 коп. ОСОБА_2 взяв в руки мобильный телефон, т.е. открыто завладев имуществом потерпевшей, пошел к выходу из подъезда и не реагируя на требования ОСОБА_3 вернуть телефон, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что действительно совершил преступление в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно 12.12.2008 года у потерпевшей ОСОБА_3 забрал мобильный телефон, предварительно попросив ее позвонить. В содеянном раскаивается.

Кроме того,  вина подсудимого, доказана материалами уголовного дела изученными в судебном заседании, а именно:

 =>   Протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого холл 4 этажа дома № 47 по ул. Свобода г. Славянска, где подсудимым был совершен грабеж в отношении потерпевшей, в процессе которого он завладел ее имуществом (а.с. 4-5),

=>   Протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Сони-Эриксон Z 550І», который выдал ОСОБА_2 (л.д. 10),

=>   Справкой о стоимости мобильного телефона, подтверждающей размер ущерба (л.д. 11),

=>   Постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств – мобильного телефона «Сони-Эриксон Z 550І», принадлежащего попотерпевшему (л.д.  26) и распиской ОСОБА_3 о передаче ей на хранение указанного телефона (л.д.27).

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенный повторно и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям; данные о личности: ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занимается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - является рецидив; обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении него наиболее целесообразно избрать меру наказания в виде лишения свободы. Указанное наказание подсудимому, по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не является лицом опасным для общества, поскольку он осознал содеянное, стал на пусть исправления, поэтому его исправление возможно с применением ст. 75, 76 УК Украины в условиях освобождения его от наказания с испытанием.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сони-Эриксон Z 550І», принадлежащий потерпевшей и находящийся по расписке у потерпевшей ОСОБА_3 -после вступления приговора в законную силу - оставить последней по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока, продолжительностью два года, не совершит нового преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины -периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сони-Эриксон Z 550І», принадлежащий потерпевшей и находящийся по расписке у потерпевшей ОСОБА_3 -после вступления приговора в законную силу - оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.