Справа №22-9407/08     Головуючий у 1 -й інстанції - Бабич Н. Д.

Доповідач - Матвєєва О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Матвєєвої О.А.

суддів Шебуєвої В. А.

Касьяна О.П. при секретарі Фроловій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_3 від 17 вересня 2008 року про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2008 року з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА

У вересні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.05.2008 року, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на 1\2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 та зобов»язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» здійснити правову реєстрацію.

Зазначила, що не була притягнута до участі у розгляді цієї справи, що суд не взяв до уваги рішення від 25.07.2007року та що ОСОБА_4 надав недостовірну інформацію щодо проживання у зазначеному будинку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2008 року у задоволенні заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленимим обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву..

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені ОСОБА_3 обставини не є нововиявленими та істотними для справи, зокрема, заочне рішення Святошинського райсуду м.Києва від 25.07.2007року скасовано ухвалою цього ж суду від 15.07.2008року.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та ґрунтуються на повно, всебічно та об»єктивно досліджених обставинах справи, які перевірені доказами.

Зазначені ОСОБА_3 обставини не є нововиявленими у розумінні ч. 2 ст.361 ЦПК, яка містить вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, що набрало законної сили, у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог процесуального права та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,   колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.