УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:

Головуючого : Дембовського С.Г.

Суддів: Гонти Л.С., Глиняного В.П.

за участю: прокурора Рабінчук Т.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Печерського районного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Хороше, Петропавлівського рн. Дніпропетровської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1 постійного місця проживання немає, засуджений:

- за ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Під вартою ОСОБА_1 знаходиться з 05.01.2008 року

Речові докази, а саме ювелірні та хутряні вироби, залишені у власності потерпілої ОСОБА_2

встановила:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним, в тому, що він 01.01.2008 року, приблизно о 09:00 год., з метою проникнення до квартири та викрадення чужого майна, що належить наглядно знайомій ОСОБА_3, зателефонував останній та напросився прийти до неї в гості, після отримання дозволу ОСОБА_1, вказаного дня приблизно о 10 год., прибув до будинку АДРЕСА_2 та з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник до квартири № 70. Знаходячись вказаній вище квартирі ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Після цього, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що потерпіла залишила свої ювелірні вироби без нагляду, які показувала йому, таємно їх

Справа № 1-204 /08     Головуючий у 1 інстанції Карабань В.М.

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України     Доповідач Гонта Л.С

викрав, а саме золотий хрестик вартістю 500 гривень, золоту каблучку з камінцем рубін вартістю 1500 грн., срібний кулон з камінцем «аквамарин» вартістю 450 грн. та інші ювелірні вироби, та хутро чорнобурки у вигляді накладки на плечі вартістю 1200 грн., а всього на загальну суму 5 970 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В поданій апеляції прокурор, що затвердив обвинувальний висновок просить вирок суду першої інстанції скасувати за м'якості призначеного покарання та безпідставного застосування ст. 69 КК України. На думку прокурора вказане покарання у вигляді одного року позбавлення волі є недостатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення засудженого, який просив вирок залишити без змін та заперечував проти доводів апеляції прокурора, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, заслухавши останнє слово засудженого, судова колегія вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у крадіжці приватного майна ОСОБА_3, вчиненій при обставинах викладених у вироку, по суті не оспорюється в апеляції прокурора та підтверджується доказами по справі здобутих в ході досудового та судового слідства, зокрема показами засудженого, який повністю визнав себе винним та пояснив при яких обставинах він скоїв крадіжку чужого майна.

У зв'язку з тим, що засуджений визнав свою вину та фактичні обставини по справі, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, і провів судове засідання в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, а міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. Крім цього судова колегія враховує, що ОСОБА_1 повністю відшкодував матеріальний збиток потерпілій, щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв розслідуванню по справі.

При таких обставинах підстав для скасування вироку з мотивів м'якості призначеного покарання як це вказано в апеляції прокурора судова колегія не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 8 квітня 2008 року,
стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін, а
апеляцію прокурора, що затвердив обвинувальний висновок - без
задоволення.