Справа № 22ц-2241, 2008 р.     Головуючий у І інстанції

Категорія 37     Матвеева Н.В.

Доповідач   Лісова Г. Є.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2008 року жовтня місяця 1 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       Лісової Г.Є.

Суддів     Семиженка Г.В.

Приходько Л.А.

при секретарі Борисовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду від 3 червня 2008 року за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

2 квітня 2008 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що її дочка ОСОБА_5, 1990 року народження у зв»язку з смертю її баби ОСОБА_7, яка наступила 17 листопада 2004 року, має право успадкувати частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка б належала за законом її батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно в рівних частках видано Новокаховською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 та ОСОБА_6, рідним братам її чоловіка, який помер 9.10.2003 року.

Просила визнати свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1\3 частку спадкового майна, будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Новокаховського міського суду від 3 червня 2008 року визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом видані Новокаховською державною нотаріальною конторою 7.09.2005 року ОСОБА_3 та 22.11.2006 року ОСОБА_6 кожному на 1\2 частку житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1\3 частину будинку розташованого в АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 81 грн. судових витрат.

Додатковим рішенням Новокаховського міського суду від 3 червня 2008 року визнано право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_6 право власності за кожним на 1\3 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідач ОСОБА_3 просить його скасувати і в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема на те, що на момент подачі ОСОБА_4 позову до суду її дочка уже була повнолітньою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просять рішення суду скасувати як незаконне.

Представник позивачки апеляційну скаргу не визнав, вважає, що її слід відхилити якбезпідставну.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2004 року відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_7 на належне їй майно, жилий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1. Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно видано синам спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Оскільки батько ОСОБА_5, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 2.04.2008 року звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітньої дочки про визнання за нею права власності на 1\3 частку спадкового майна, яка б належала батькові дитини, якби він був живим на час відкриття спадщини.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 поданий нею в інтересах неповнолітньої дочки суд не звернув увагу на той факт, що 28 квітня 2008 року ОСОБА_5 досягла вісімнадцяти років і набула повної цивільної дієздатності відповідно до вимог ч.1 ст.34 ЦК України, а отже і здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов»язки в суді.

Згідно з ч.1 ст.29 ЦПК здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов»язки в суді( цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За таких обставин з моменту набуття ОСОБА_5 цивільної процесуальної дієздатності функції її матері ОСОБА_4 як законного представника припинилися, оскільки вона втратила свій процесуальний статус. Подальше представництво можливе було лише за згодою особи, яка досягла повноліття, тому що батьки як законні представники своїх дітей захищають у суді їх права, свободи та інтереси лише до досягнення ними вісімнадцяти років, як передбачено ст.39 ЦПК України.

Оскільки суд вирішив питання про права та обов»язки особи, яка не брала участь у справі, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволинити.

Рішення та додаткове рішення Новокаховського міського суду від 3 червня 2008 року скасувати і направити справу на новий розгляд до тогож суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.