Справа № 22 - 642     2009 р.     Головуючий у 1 інстанції Музичко С.Г.

Доповідач Котула Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2009 року       Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів Білич І.М., Коротуна В.М.

При секретарі Полонській А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства « Виробничого об»єднання «Київський радіозавод» (далі ДП « ВО « Київський радіозавод») за довіреністю Шестюк Наталії Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Державного підприємства Виробниче об»єднання « Київський радіозавод» про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2008 року накладено арешт на майно, що належить Державному підприємству « ВО « Київський радіозавод» , а саме: на будинок культури « Дніпро», що знаходиться в м. Києві по вул.  Бориспільській , 10 вартістю 572 тис. грн.. , спорткомплекс « Схід» в м. Києві по вул.  Бориспільській, 8 вартістю 832 тис. 400 грн., стадіон « Схід» в м. Києві по вул.  Привокзальна, 12 а, в тому числі: спортивні споруди вартістю 330 тис. грн..

У апеляційній скарзі представник ДП « ВО « Київський радіозавод» Шестюк Н.О. просить ухвалу суду скасувати і відмовити позивачам у задоволені заяви про забезпечення позову, оскільки при постановленні ухвали судом порушені вимоги ч.1 ст. 23 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено , що після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника і накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ДП «ВО» Київський радіозавод» Шестюк Н.О., яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи

на те , що суд обгрунтовано задовольнив їх заяву та вжив заходи до забезпечення позову дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається , що постановою арбітражного суду м. Києва від 01.10.1997 р. Виробниче об»єднання « Київський радіозавод» визнано банкрутом і призначено ліквідаторів.

Ухвалою    суду від 23.04.2002 р. застосовано вимоги Закону    України    « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо розглядуй
справи № 15-81 про визнання Виробничого   об»єднання   « Київський радіозавод» з
майновими вимогами в сумі 3 350 000 грн. і   ОСОБА_11 призначено ліквідатором
(а.с. 137)    

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19, 12.2006 р. та 21.01.2008 р. продовжено строк ліквідаційної процедури відносно Виробничого об»єднання « Київський радіозавод»(а.с. 128)

За заявою позивачів , ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2008 року вжиті заходи до забезпечення позову і накладено арешт на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 Закону « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника , визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення новий арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Задовольняючи заяву позивачів та накладаючи арешт на майно відповідача, суд на зазначені вимоги закону  та обставини   справи не звернув увагу, а тому  ухвала суду підлягає скасуванню і заява позивачів про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача не піддягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст..ст.303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ДП « ВО « Київський радіозавод» за довіреністю Шестюк Наталії Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2008 року скасувати і відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.