ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/3405а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2006 р.
14 годин, м. Черкаси
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області
про скасування рішення і зобов'язання внести виправлення в ліцензії
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Долженкова І.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.08.2006р.;
від відповідача: Гладкий В.В. -за довіреністю від 24.07.2006р.
Заявлено позов про скасування рішення відповідача від 27 березня 2006р. №НОМЕР_1 про застосування до позивача 3400грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на таку торгівлю і про зобов'язання відповідача виправити у виданих ним позивачу 01.08.2005р. ліцензіях на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами дату початку їх дії з 01.08.2005р. на 31.07.2005р.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що уповноважена ним особа, подаючи 30.07.2005р. відповідачу заяву про видачу ліцензій право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, помилково вказала дату початку дії ліцензій -01.08.2005р. замість 31.07.2005р. притому, що дія попередніх ліцензій закінчилася 30.06.2005р. Відтак позивач вважає, що відповідач мав видати йому ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з початком їх дії не з 01.08.2005р., а з 31.07.2005р. - першого дня за останнім днем дії попередніх ліцензій.
За твердженням позивача у нього не було умислу на вчинення правопорушення, шкоди державі він не завдав, оскільки завчасно і повністю сплатив плату за ліцензії, тому застосування до нього за спірним рішенням фінансових санкцій на його думку є неправомірним.
У засіданні суду представник позивача позов підтримав і крім викладеного у ньому, вказав на порушення відповідачем встановлених ст. 250 Господарського кодексу України строків застосування адміністративно-господарських санкцій.
Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає спірне рішення законним і обґрунтованим.
В засіданні суду представник відповідача підтримав заперечення проти позову з підстав, викладених у поданому до господарського суду письмовому запереченні та пояснив, що відповідач про вчинене позивачем правопорушення дізнався 17.03.2006р. від Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції, тому саме цей день і є днем виявлення ним правопорушення для цілей ст. 250 Господарського кодексу України.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, господарський суд встановив наступне.
6 січня 1998р. позивач був зареєстрований Смілянською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа.
31 липня 2003р. відповідачем були видані позивачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами зі строком дії з 31.07.2003р. по 31.07.2004р.
30 липня 2004р. відповідачем були видані позивачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами зі строком дії з 30.07.2004р. до 30.07.2005р.
30 липня 2005р. позивач подав відповідачу заяву на одержання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами з 01.08.2005р., попередньо здійснивши оплату їх вартості.
1 серпня 2005р. відповідачем були видані позивачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами зі строком дії з 01.08.2005р. по 31.07.2006р.
18 серпня 2005р. в кафе позивача „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованому у АДРЕСА_1 Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією була здійснена перевірка позивача, у тому числі і з питань дотримання ним вимог чинного законодавства, яке регулює відносини, пов'язані з виробництвом та обігом спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За результатами цієї перевірки був складений акт від 18.08.2005р. №НОМЕР_2.
Перевіркою був встановлений факт здійснення позивачем 31.07.2005р. роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності у нього ліцензій на право такої торгівлі, оскільки отримані позивачем 30.07.2004р. ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами зі строком дії з 30.07.2004р. до 30.07.2005р., уже не діяли, а отримані позивачем 01.08.2005р. такі ж ліцензії зі строком дії з 01.08.2005р. по 31.07.2006р. ще не діяли.
Встановлений перевіркою факт Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією був оцінений як порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності лише за наявності у них ліцензій.
28 серпня 2005р. Смілянська об'єднана державна податкова інспекція на підставі акта від 18.08.2005р. №НОМЕР_2 прийняла рішення НОМЕР_4, за яким вирішила застосувати до позивача передбачені ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” штрафи у сумі 3400грн., у тому числі: 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій на таку торгівлю.
Позивач оскаржив вказане рішення до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції та до державної податкової адміністрації в Черкаській області.
Рішенням державної податкової адміністрації в Черкаській області від 27.10.2005р. №НОМЕР_3 скарга позивача на рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.08.2005р. НОМЕР_4 була визнана задоволеною.
17 березня 2006р. Смілянська об'єднана державна податкова інспекція супровідним листом від 17.03.2006р. №НОМЕР_5 надіслала відповідачу акт перевірки позивача від 18.08.2005р. №НОМЕР_2 для вирішення питання про застосування до позивача штрафних санкцій.
27 березня 2006р. відповідач підставі надісланого йому Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією акта перевірки позивача від 18.08.2005р. №НОМЕР_2 прийняв спірне рішення №НОМЕР_1, за яким застосував до позивача передбачені ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” штрафи у сумі 3400грн., у тому числі 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій на таку торгівлю.
Позивач оскаржив спірне рішення до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, який (департамент) залишив скаргу позивача без задоволення, а спірне рішення -без змін.
Пункт 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової в установленому законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами, та інших документів незалежно від способу подання інформації (включаючи комп'ютерний), пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо) на її здійснення, а також одержувати від посадових осіб і громадян у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок; перевіряти у посадових осіб, громадян документи, що посвідчують особу, під час проведення перевірок з питань оподаткування; викликати посадових осіб, громадян для пояснень щодо джерела отримання доходів, обчислення і сплати податків, інших платежів, а також проводити перевірки достовірності інформації, одержаної для внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.
Статті 1, 15, 16, 17 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в редакції, яка була чинною на день проведення перевірки позивача та прийняття спірного рішення, містять такі положення:
„Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування;
Роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до бюджету згідно з чинним законодавством.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби України, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.
Ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.
Ліцензія або рішення про відмову у її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.
Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України”.
Відповідно до ст.ст. 238, 239, 241 Господарського кодексу України застосовані відповідачем до позивача за спірним рішенням штрафи відносяться до адміністративно-господарських санкцій.
Стаття 250 Господарського кодексу України передбачає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
З огляду на приведені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.
Відповідач, видаючи позивачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами зі строком дії з 01.08.2005р. по 31.07.2006р., діяв у відповідності з вимогами Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, тому у позивача немає права вимагати від відповідача виправлення у цих ліцензіях дати початку їх дії з 01.08.2005р. на 31.07.2005р.
Смілянська об'єднана державна податкова інспекція є компетентним органом виконавчої влади щодо контролю за наявністю у позивача ліцензій на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Відтак, відповідач, приймаючи спірне рішення про застосування до позивача 3400грн. штрафів на підставі складеного Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією акта від 18.08.2005р. №НОМЕР_2, повинен був виходити з того, що моментом виявлення правопорушення позивача для цілей ст. 250 Господарського кодексу України є 18.08.2005р., а не 17.03.2006р. -день коли про це правопорушення стало відомо відповідачу. .
Отже, відповідач, застосовуючи до позивача за спірним рішенням 3400грн. штрафу, порушив встановлений ст. 250 Господарського кодексу України шестимісячний строк застосування адміністративно-господарських санкцій з дня виявлення правопорушення, що є підставою для скасування спірного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Скасувати рішення регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області від 27 березня 2006р. №НОМЕР_1 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 3400грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на таку торгівлю.
Стягнути із Державного бюджету України на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер. НОМЕР_6) -1грн. 70 коп. витрат на сплату судового збору.
В решті позову відмовити.
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Дорошенко М.В.