УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2008 року судова колегія у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Дембовського С. Г.
суддів: Гонти Л. С, Глиняного В. П.
прокурора: Рабінчук Т. І.
розглянувши апеляцію прокурора по справі та засудженого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 6 серпня 2008 року, яким:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця міста Києва, не одруженого, не працює, раніше судимого:
16.10.2003 року за ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України на 7 роки позбавлення
волі з випробувальним терміном 1 рік;
19.11. 2003 року за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
30.07.2007 року Голосіївським районним судом міста Києва за ст.ст.
15, ч. 2, 289 ч.2, 289 ч. 2, 69, 70 КК України на 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком 3 роки; засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року, і остаточно до відбування - 5 років 6 місяців позбавлення волі. Під вартою ОСОБА_2 з 6. 05. 2008 року.
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 27 квітня 2008 року проник на територію будівельного майданчика ТОВ "Ізоліт - СВ", звідки викрав будівельні матеріали та набір інструментів "Бош" на загальну суму 2 тис. гривень.
Справа № 11 «а» 1682 Головуючий у 1 інстанції Валігура В.М.
Категория ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Гонта Л.С.
У поданій апеляції прокурор просить постанову і вирок районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки його позиція щодо скасування цих процесуальних документів не погіршує становище засудженого.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить врахувати, що він щиро розкаявся у скоєному та визнав свою вину, є малограмотною особою, і відсутність у справі адвоката вплинуло на зібрання даних, що характеризують його особу, у зв'язку з чим просить пом'якшити міру покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора на постанову районного суду та апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок районного суду, провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляцію прокурора на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 1 вересня 2008 року слід залишити без розгляду, а апеляції засудженого та потерпілого на вирок суду без задоволення.
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав апеляцію прокурора по справі на а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 6 серпня 2008 року стосовно ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду оскільки відповідно до п 8 ст. 348 КПК України прокурор, який брав участь у справі вправі оскаржувати вирок в межах обвинувачення, що він підтримував в судовому засіданні. В поданих апеляціях прокурор вийшов за межі обвинувачення, що він підтримував в судовому засіданні. Суд призначив ОСОБА_2 покарання за тими статтями закону на які орієнтував його прокурор підтримуючи обвинувачення. Ця позиція прокурора не співпадає з доводами його апеляції, у зв'язку з чим апеляція прокурора обґрунтовано визнана такою, що не підлягає розгляду.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого майна, вчиненого при обставинах, викладених у вироку, підтверджується показами засудженого, іншими доказами, у зв'язку з чим були відсутні сумніви у добровільності та істинності цих показів, тому суд провів судове слідство, в порядку ст. 299 КПК України і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, станом на травень 2008 року, не перебував на обліку в психоневрологічному диспансері, власноручно написав явку з повинною, подав заяву про те, що не бажає користуватися послугами адвоката.
Призначене покарання відповідає вимогам статті 65 КК України, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів. При цьому враховано як те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, так і те, що він вчинив злочин у період відбування покарання за попереднім вироком. За таких обставин, підстав для пом'якшення покарання, зміни чи відміни вироку, судова колегія не знаходить.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 348 п. 8 КПК України судова колегія, -
УХВАЛИЛА
Апеляцію прокурора по справі на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 1 вересня 2008 року залишити без розгляду, а постанову районного суду без змін.
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 6 серпня 2008 року стосовно нього - без змін.