УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року     м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:

Головуючого: Верховець Т.М

Суддів: Гонти Л.С., Глиняного В.П.

За участю прокурора: Карпук Ю.А.

Розглянула апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2008 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без офіційної реєстрації, раніше судимого:  08.10.1987 p., Броварським міським судом, Київської області, за ст. ст.140 ч.2, 215 ч.1, 215-3 ч.2 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років позбавлення волі;

    23.03.1998 p., Залізничним районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 229-6
КК України (в редакції 1961 року) до 2 років позбавлення волі;

    08.02.2000 p., Залізничним районним судом міста Києва за ч. 2 ст.
229-6 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

    18.01.2005 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1
ст.311 на 2 роки обмеження волі;

    22.02. 2005 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3
ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений з місць
позбавлення волі 22 листопада 2007 року,

Засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

•   -     за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

•   -     за ст. 395 КК України на 5 місяців арешту.

Справа 1справа № 11-а-1666     Головуючий у 1 інстанції Бойко О.В.

 Категорія ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 395 КК України     Доповідач Гонта Л.С.

- за сукупністю злочинів, згідно ст. 70    КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Під вартою ОСОБА_1 з 30 травня 2008 року.

Речові докази по справі, а саме наркотичні засоби постановлено знищити, а майно та документи належні ОСОБА_2 постановлено залишити останньому.

встановила:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 7 травня 2008 року близько 14 години 15 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є його знайомий ОСОБА_2, скориставшись тим, що останній вийшов в іншу кімнату, таємно викрав майно, належне потерпілому, а саме - ноутбук "А8Ш Х50УЬ" в комплекті з під зарядним пристроєм, загальною вартістю 5476 гривень та модем "Оріоп ОТ Мах.3.6" вартістю 1675 гривень, а всього на загальну суму 7151 гривню.

26 травня 2008 року в селі Салівонки, Васильківського району Київської області придбав у невстановленої слідством особи ацительований опій масою в перерахунку на суху речовину 0, 36 гр, яку зберігав та перевіз без мети збуту.

Крім цього, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2007 року ОСОБА_1, після звільнення з Бучинської ВК № 85 був встановлений адміністративний нагляд, терміном на один рік, з 22.11. 2007 року по 22.11.2008 року. Будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду він за місцем проживання, с Сулинівка, Бориспільського району, Київської області, не прибув без поважних причин і на облік не став.

У поданій апеляції ОСОБА_1 просить врахувати, що його батько є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, просив пом'якшити йому міру покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти доводів апеляції, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна, незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується показами самого засудженого, який повністю визнав себе винним, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_1 судом вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 395 КК України.

Міра покарання за вчинення вказаних злочинів призначена ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст. 65 КК України, є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховано як пом'якшуючі,  так і  обтяжуючі покарання

обставини, дані про особу засудженого, який раніше неодноразово був судимий за аналогічні злочини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Вирок ГолосГівського районного суду міста Києва від 15 вересня 2008 року, стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.