Справа № 22-3305/09     Головуючий в 1 інстанції - Шурига Т.Г.

Доповідач - Білич І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого:     Білич І.М.

суддів:     Євтушенко О.І., Коротуна В.М.

при секретарі:     Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Посилаючись на те , що на підставі рішення суду вона вже отримує аліменти , які сплачує відповідач на її користь у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно. Однак , останнім часом її матеріальне становище погіршилось , тому вона звернулася з позовом до суду та просить змінити розмір аліментів з 1/4 частини до 1/2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2009 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

У ході розгляду справи було встановлено , що за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2007 року з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання позивачки ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно і до відновлення її працездатності, зняття інвалідності.

За змістом ст.80 СК України розмір аліментів , визначений судом , може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального або сімейного стану.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог , районний суд виходив з того , що з досліджених у судовому засіданні наданих сторонами доказів вбачається , що матеріальний стан відповідача не змінився з моменту постановления судового рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини. В той же час зазначаючи , що у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - син ОСОБА_3. Матір'ю дитини э ОСОБА_4 з якою мешкає відповідач по справі.

Розглядаючи спір судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази , правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на те , що судом були недостатньо або неправильно досліджені та оцінені подані нею документи стосовно хвороби та інвалідності , стану здоров'я, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи , апеляційної скарги та пояснень самого позивача , звертаючись до суду з даним позовом та вказуючи на погіршення свого матеріального стану та збільшення розміру необхідних витрат пов'язаних з лікуванням , остання не надала розрахунків витрат які вона несе. У той час як у відповідності до вимог ст. 10 ЦПК України позивач повинна була довести за допомогою належних та допустимих доказів зазначені нею обставини.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростувують, а тому її слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308,   313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців