Судове рішення #8606647

Справа №22-2552/2009     м. Київ

УХВАЛА

07 квітня 2009 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Білич І.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто на його користь з ОСОБА_1. спричинену матеріальну шкоду у розмірі 24 545, 67 гривень, моральну - 3000 гривень та понесені судові витрати у сумі 275 гривень 45 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2009 року , апеляційна скарга відповідача по справі була залишена без руху та наданий йому строк до 02 березня 2009 року для усунення недоліків, а саме сплати витрат пов'язаних з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду цивільної справи. Також було роз'яснено , що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк , апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2009 року ОСОБА_1 було продовжено строк для виконання ухвали суду від 13 лютого 2009 року до 31 березня 2009 року із-за відсутності підтвердження отримання ухвали суду.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі суду недоліки відповідачем по справі усунуті не були. Тому у відповідності до вимог ст.. 297 ч. 3 ЦПК України , апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація