Справа  № 33-11 \09

Головуючий в 1 інстанції: Міняйло Н.С.

Категорія: ст. 130 ч. 1  КУпАП

Доповідач: Кузьмичов В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року м. Запоріжжя.

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кузьмичов В.Ю., у відкритому судовому засіданні, за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляцію ОСОБА_1, на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.ї КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.12.2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в Михайлівській селищній Раді,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 09 жовтня 2008 року о 07.00 годині в с Тимошівка Михайлівського району керував автомобілем ВАЗ - 21043 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який установлено за допомогою трубки контролю тверезості.

ОСОБА_1 в апеляції просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати її, постановити нове рішення, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Поновлення строку подачі апеляції обґрунтовує тим, що справа розглянута судом в його відсутності , копію постанови судді від 01.12.2008 року отримав лише 12.12.2008 року.

Не заперечуючи доведеність скоєння правопорушення , просить врахувати пом'якшуючі відповідальність обставини, а саме, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітній син та мати, яка часто хворіє і потребує сторонньої допомоги, в тому числі і транспортні послуги; в родині працює тільки він і це є його єдиним способом заробітку; за місцем мешкання характеризується позитивно; до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; спиртні та наркотичні засоби не вживає.

При розгляді апеляції ОСОБА_1 просить задовольнити його вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції , вважаю необхідним поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляцію частково  з таких підстав.

Апеляційна скарга подана до суду 15 грудня 2008 р. Однак з матеріалів справи вбачається , що у суді дата направлення повного тексту постанови ОСОБА_1 зареєстровано 5 грудня 2008 р. Тому нема підстав для відмови в прийнятті апеляційної скарги до розгляду по суті.

Доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення при обставинах, вказаних у постанові суду , підтверджується матеріалами адміністративної справи. ОСОБА_1 згоден зі змістом протоколу , не заперечує проти встановленого факту керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить його власноручний запис у протоколі.

Доводи про пом'якшення стягнення заслуговують уваги в зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду стягнення судом ці вимоги закону виконані не в повному обсязі. Не дана оцінка цілому ряду пом'якшуючих обставин, які повинні бути враховані судом. Згідно додаткових доказів, які надані ОСОБА_1, його стаж водія автомобіля понад 30 років, накладення зауважень, іншого притягнення до відповідальності за грубе чи необережне порушення Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Крім того, він щиро розкаявся у скоєному та визнав провину, має на утриманні неповнолітню дитину , характеризується з місця роботи та мешкання позитивно , його дружина у наступний час немає роботи.

З огляду на обставини справи , постанову суду слід змінити та призначити ОСОБА_1 менш сурове стягнення у вигляді громадських робот на строк, передбачений ст. 130ч.1КУпАП . Таке стягнення буде справедливим , відповідати даним відносно ОСОБА_1 та мети, передбаченої ст. 23 КУпАП щодо запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково. Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляції на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2008 р.

Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2008 р. відносно ОСОБА_1 змінити та призначити йому за ст.130 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді   50 годин  громадських робот.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.