АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 22 - 1462  2009 р.     Головуючий у 1 інстанції   Кириченко Н.О.

Доповідач Котула Л.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2009 року        Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів Слободянюк С.В., Волошиної В.М.

При секретарі Полонській А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в своїх інтересах та  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 поданого в своїх інтересах та неповнолітніх  ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа, Комунальне підприємство « УЖГ Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування жилим приміщенням, укладення окремого договору найму.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2008 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, Комунальне підприємство « УЖГ Дарницького району м. Києва про встановлення порядку користування жилим приміщенням відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її вимог, оскільки судом порушені норми матеріального права.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Відповідач у судове засідання не зв»явивея , а його представник просив відхилити апеляційну скаргу , оскільки суд ухвалив рішення відповідно до вимог закону, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб , які з"явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.

Статтею 104 ЖК України передбачено,   що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого , договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Правила, встановлені частиною першою цієї статті, не поширюються на жилі приміщення в будинках підприємств, установ, організацій найважливіших галузей народного господарства (частина перша статті 114), крім випадків, коли наймач одержав приміщення не у зв'язку з трудовими відносинами або коли наймодавець втратив право на його виселення, а також на приміщення в будинках колгоспів.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони проживають у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. Рішенням Дарницького районного. суду м. Києва від 9 грудня 2003 року змінено договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_8 разом з донькою ОСОБА_5 в користування жилу кімнату площею 18 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жилі кімнати площею 11, 8 кв.м та 13, 8 кв.м, кухню, коридор, ванну і туалет залишено в загальному користуванні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер(а.с.7)

Відмовляючи у задоволені позову , суд правильно виходив з того , що з позивачкою на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2003 року укладено договір найму жилого приміщення кімнати площею 18 , 0 кв.м, а з ОСОБА_6 та його батьком кімнат площею 11, 8 кв.м та 13, 8 кв.м.(а.с.9)

Позивачка не є членом сім»ї наймача кімнат 11, 8 кв.м та 13, 8 кв.м , а тому відсутні правові підстави для задоволення позову. Та обставина, що ОСОБА_9 помер, не є підставою до укладення з позивачкою договору найму жилого найму кімнати 13, 8 кв.м, оскільки договір найму спірної жилої площі було укладено з відповідачем та його батьком і в установленому законом порядку не розірвано чи припинено.

Рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.303, 304, 307, 308, 315   ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в своїх інтересах та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.