Дело №10-168

Категория: 165-1,165-2 УПК Украины

Председательствующий в 1 инстанции: Куксов В.В.

Докладчик: Осоченко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«09» июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Катарова П.Г.

судей - Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л.

с участием прокурора - Игнатова Е.А.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Алуштинского городского АР Крым от 16 июня 2009 года, которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Совхозное, Красноперекопского района, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: АРК, АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 19.05.2009 г. примерно в 05-00 часов, на ул. Краснофлотская в г. Алуште, по предварительному сговору с иным лицом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у ОСОБА_3 принадлежащие ему мобильный телефон «Нокия», стоимостью 700 грн., и денежные средства в сумме 270 грн.

28.05.2009 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

11.06.2009 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

13.06.2009 г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

15.06.2009 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

16.06.2009 года постановлением Алуштинского городского суда АРК в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просил постановление суда отменить, и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что при избрании меры пресечения судом не учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и жены, которая находится в декретном отпуске, наличие постоянного места жительства и работы. Указал, что его подзащитный признает вину и лишь одна степень тяжести преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Так, согласно постановлению, суд принял во внимание, что ОСОБА_2не имеет постоянного места жительства и работы в г. Алуште, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

При этом доводы адвоката о том, что степень тяжести преступления не является единственным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, несостоятельны.

Так, согласно решению Конституционного суда Украины от 08 июля 2003 года № 14-рп/2003, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вместе со всеми обстоятельствами учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается либо обвиняется лицо, совершившее преступление, что предусмотрено ст. 150 УПК Украины.

При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст. ст. 148,150,155 УПК Украины, учтены все обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 16 июня 2009 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.