Дело № 11-1216

Категория: ст. 128 УК Украины

Пред-щий 1-й инст. Любинецкий Н.В.

Докладчик: Осоченко А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«09» июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Катарова П.Г.

судей - Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л.

с участием прокурора - Игнатова Е.А.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Алуштинского городского суда АР Крым от 25 марта 2009 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Сальяны Азербайджана, гражданина Украины, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим,

осужден по ст. 128 УК Украины к одному году ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием и установлен испытательный срок на один год. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязан: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ОСОБА_3, 12 июня 2008 года, примерно 08-30 часов, на лестничной площадке второго этажа дома № 2 по ул. Карла Маркса с. Приветное г. Алушты, на почве личных неприязненньїх отношений, в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес удар рукой в область головы ОСОБА_1, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, относящееся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья. После этого схватил потерпевшую рукой за одежду и сильно толкнул руками, от чего ОСОБА_1 упала и скатилась вниз по лестнице на один пролет. При падении потерпевшая упала на вытянутую левую руку и получила телесные повреждения в виде кровоподтека на левой голени, относящееся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья и закрытого внутрисуставного перелома левой лучевой кости и перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня (время необходимое для сращения костной ткани).

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просил приговор отменить, мотивируя тем, что преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины, он не совершал, а был в состоянии необходимой обороны, так как потерпевшая ударила его жену и он лишь взял ее за руку и вывел вниз по лестнице. Указал, что потерпевшая пыталась незаконно проникнуть в его квартиру, а он лишь пресек ее незаконные действия, при этом, не причиняя ей каких-либо телесных повреждений.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина ОСОБА_3 в совершении преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, согласно которым 12 июня 2008 года, примерно в 08-30 часов она пришла к квартире АДРЕСА_1, в которой проживает её бывший муж со своими родителями, чтобы забрать своих малолетних детей, которые там находились с вечера предыдущего дня. Когда бывшая свекровь ОСОБА_6 открыла входную дверь в квартиру, то между ними произошел словесный конфликт, поскольку бывшая свекровь не хотела ей отдавать детей, сказала, что придет её сын и пусть она с ним разбирается по этому поводу. ОСОБА_6 хотела закрыть дверь, но она не давала ей это сделать и тогда ОСОБА_6 замахнулась на нее палкой. Защищаясь, она машинально ударила ОСОБА_6 левой рукой по левой щеке. Осужденный, который в это время находился в прихожей квартиры, вышел из квартиры и на лестничной клетке ударил её сначала рукой в голову, а потом схватил её за одежду и сильно толкнул. От этого толчка она упала и скатилась по ступенькам лестницы на один пролет вниз, остановилась между первым и вторым этажом. Когда поднималась, то уперлась ладонью в лестницу и почувствовала сильную боль. На следующий день обратилась за медицинской помощью и узнала, что у нее перелом левой руки. Этот перелом она получила, когда упала на лестницу от толчка ОСОБА_3 и катилась по ней. Её рост 158 см, вес 50 кг (л.д. 129);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_1 показала, при каких обстоятельствах она получила перелом руки (л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 - матери потерпевшей ОСОБА_1, оглашенными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 11 июня 2008 года, бывший муж ОСОБА_1 ОСОБА_8 забрал малолетних детей к себе и они у него ночевали. Утром 12 июня 2008 года ОСОБА_1 пошла за детьми, а она ушла из дому по своим делам. Когда вернулась домой, то увидела, что дочь лежит на кровати. Со слов дочери она узнала, что детей ей не отдали, а бывший свекор ОСОБА_3 ударил её по голове, затем толкнул её и она скатилась вниз по лестнице, в результате чего у нее сильная боль в левой руке. Она вызвала участкового инспектора милиции, которому дочь написала заявление о случившемся, и сельского врача, которая осмотрела дочь и установила перелом руки. На следующий день дочь обратилась за медицинской помощью в Алуштинскую ЦГБ (л.д. 16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что 12 июня 2008 года потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения: в виде кровоподтека на лице и кровоподтека на левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям; в виде закрытого внутрисуставного перелома левой лучевой кости и перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня (время необходимое для сращения костной ткани). Повреждения в виде переломов образовались одномоментно, от действия тупого предмета (предметов), возможно при падении на вытянутую руку на плоскость (грунт) с положения стоя (л.д. 39-40);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_9, оглашенными судом в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым телесные повреждения в виде переломов у ОСОБА_1 образовались в результате падения на вытянутую руку и не могли образоваться от удара самостоятельно или посторонним лицом в руку (л.д. 49).

Действия осужденного ОСОБА_3 судом правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

Доводы осужденного о том, что преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины он не совершал и телесные повреждения потерпевшей не причинял, а действовал в состоянии необходимой обороны, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_7, которые последовательны, объективно согласуются между собой и с другими материалами дела, не доверять которым у коллегии судей нет оснований.

Также, по мнению коллегии судей, заключение судебно-медицинского эксперта и его показания о механизме образования телесных повреждений в виде переломов у потерпевшей ОСОБА_1 объективно подтверждают правдивость её показаний о механизме получения ею переломов руки, что подтверждает правдивость ее показаний и соответствие их действительности.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_10, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, они не были очевидцами конфликта между потерпевшей и осужденным, и не смогли ничего пояснить суду по этому поводу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ОСОБА_6 в той части, где она утверждала, что осужденный не бил потерпевшую и не толкал её, а только вывел с подъезда дома, так как она является женой осужденного, была непосредственным участником конфликта 12 июня 2008 года с потерпевшей ОСОБА_1 и, по мнению судебной коллегии, своими показаниями пытается помочь своему мужу уйти от ответственности за преступление.

Несостоятельны доводы апелляции о том, что потерпевшая пыталась незаконно проникнуть в жилище осужденного, поскольку она пришла за своими детьми к бывшим родственникам и события преступления произошли на лестничной площадке.

При назначении ОСОБА_3 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины учтена степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, который положительная характеризуется по месту жительства и работы, но по характеру вспыльчив, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, вину не признал, также учтено неправомерное поведение потерпевшей, явившееся причиной совершения преступления осужденным.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_3 и отмены приговора.

Руководствуясь ст. ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Алуштинского городского суда АР Крым от 25 марта 2009 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.