УХВАЛА

 Іменем України

17 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді     Жизневської А.В.

суддів:     Малахової Н.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання     Лаговській О.О.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лугинського

районного суду Житомирської області від 3 червня 2008 року у справі за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

стягнення коштів, витрачених на проведення ремонтних робіт у будинку, -

встановила:

Рішенням Лугинського районного суду від 03.06.2008 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення, справу направити на новий розгляд. Зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не взято до уваги надані ним докази. Вважає, що суд безпідставно послався на той факт, що він не укладав договору найму жилого приміщення з відповідачем, та проігнорував вимоги ч.2 ст.776 ЦК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з серпня 2006 року позивач ОСОБА_2 разом із сім'єю проживав у АДРЕСА_1, робив ремонт та уклав договір про надання послуг на газопостачання. У 2007 році всі ремонтні роботи було закінчено ним, але відповідач звернувся про його виселення.

Звертаючись із позовом до суду ОСОБА_2 виходив з підстав та положень ст.901 ЦК України.

Справа №22ц/1488     Головуючий у суді 1-ї інстанції Бичківська К.Г.

Категорія 57     Суддя-доповідач Жизневська А.В.

Однак, в ході судового розгляду справи позивачем не надано доказів про те, що з відповідачем укладався будь-який договір про надання послуг чи договір найму.

З матеріалів справи вбачається, що власником спірного АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 став лише з 17.09.2007 року відповідно до реєстру №15951638 (а.сп.39, 40), після отримання свідоцтва про право на спадщину. Тому лише тільки з цього часу мав можливість укладати угоди щодо свого майна. А позивач стверджує, що ремонтні роботи на той час у 2007 році були завершені.

З огляду на викладене, суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Обставини справи встановлено повно і правильно, додержано норми матеріального та процесуального права, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення   Лугинського   районного   суду   Житомирської   області   від З червня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.