Справа № 22-0624/ 2009 рік

Головуючий в 1-й інстанції Озерянська Ж.М.

Категорія 37

Доповідач -  Осіян О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" лютого 2009 року. м. Дніпропетровськ

Колегія   суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного   суду Дніпропетровської області     в

складі:

головуючого   судді - Гайдук В.І.,

суддів - Осіяна О.М., Дерев'янка О.Г.,

при секретарі    - Горобець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2008 року про повернення позовної заяви,

встановила:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2008 року повернена позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок із господарськими будівлями та земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що висновок суду про не усунення недоліків є безпідставним, оскільки у спадкоємців відсутній акт про введення будинку в експлуатацію. Померла ОСОБА_4 замовляла документацію на будівництво будинку, але не встигла ввести будинок в експлуатацію.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду необхідно скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 суд вказав на те, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі суду від 03 листопада 2008 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки була відсутня копія акту про введення будинку в експлуатацію.

Але із такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Подаючи до суду позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування на будинок із господарськими будівлями та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 позивач вказував на те, що спадкодавець за життя отримала у дар земельну ділянку, а за рішенням сільської ради отримала дозвіл на будівництво будинку, але не встигла оформити відповідні документи.

На виконання ухвали суду від 03.11.2008 року позивач також зазначив про це у своїй заяві до суду. Оскільки у позовній заяві позивач зазначив докази, які підтверджують його позовні вимоги та вказав на обставини, якими обґрунтовував свої позовні вимоги, додав наявні в нього документи, а тому немає підстав для залишення його позовної заяви без руху у зв'язку із відсутністю копії акту вводу в експлуатацію будинку.

Крім того, на стадії подачі позову норми ЦПК України не вимагають остаточного надання доказів, що підтверджують кожну обставину, оскільки ці питання вирішуються і у попередньому судовому засіданні.

За таких обставин висновки суду, щодо необхідності залишення позовної заяви без руху та наступного її повернення позивачу суперечать наявним матеріалам у справі та вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2008 року про повернення позовної заяви скасувати, та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.