РІШЕННЯ

 Іменем України

10 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді     Жизневської А.В.

суддів:     Малахової Н.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання     Лаговській О.О.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну   скаргу   садово-городнього   товариства   «Янтар»   на   рішення

Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня

2008 року у справі за позовом садово-городнього товариства «Янтар» (далі -

СГТ «Янтар») до ОСОБА_2 про відшкодування майнової

шкоди, завданої внаслідок порушення Правил користування електроенергією

для населення, -

встановила:

У листопаді 2002 року СГТ «Янтар» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію. В ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги і просив стягнути з відповідача завдані йому збитки внаслідок незаконного підключення до електромережі СГТ «Янтар» та користування електроенергією в розмірі 300 грн. В подальшому розмір позовних вимог збільшено до 5717 грн. Розрахунок проведено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 22.11.99 р. №1416.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 23.05.2008 року у задоволені позову СГТ «Янтар» відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове. Зазначає, що поза увагою суду залишилося те, що відповідач ОСОБА_2 підключившись самовільно до електромережі СГТ «Янтар» порушив Правила користування електричною енергією для населення. На його думку судом не враховано, що за довідкою Бердичівського РЕМ від 28.02.2008 року СГТ «Янтар» відноситься до 9 тарифної групи «населений пункт». Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги пояснення представника РЕМ Рибаченко А.Г. про те, що СГТ «Янтар» є передавальною організацією і електропостачальником для ОСОБА_2

Справа №22ц/1422     Головуючий у суді 1-ї інстанції Потапова Т.М.

Категорія 57     Суддя-доповідач Жизневська А.В.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, не будучи членом СГТ «Янтар», самовільно підключився до його електромережі і незаконно користувався електроенергією (а.сп.23, 24, 25-27, 48, 66, 67).

З матеріалів справи вбачається, що у 2001-2002 роках при розрахунках СГТ «Янтар» з Бердичівським РЕМ виявлено споживання електроенергії поза обліком, оскільки кількість спожитої електроенергії на загальному лічильнику СГТ не відповідала сплаченим членами СГТ коштам (а.сп.6-18). У зв'язку з цим вирішено проводити перевірки електрообладнань дачних будиночків всіх членів кооперативу (а.сп.6-18, 48).

В ході перевірки було встановлено, що в будинку ОСОБА_2 знаходяться потужні електроприлади, а оплата за використану енергію мінімальна (а.сп.25, 66). Крім цього, ним допущено порушення правил влаштування електрообладнання, що зафіксовано комісійно актом від 07.09.2002 року. А за актом від 09.09.2002 р. (а.сп.24) - ОСОБА_2 відмовився сплатити нестачу за загальним лічильником, відключився від електромережі СГТ «Янтар» та підключився до електромережі СГТ «Будівельник».

З огляду на викладене та з врахуванням представлених розрахунків (а.сп.39-41) у суду були підстави для часткового задоволення позову у розмірі 75, 60 грн., що є завданою майновою шкодою СГТ. Про те, що вона була відшкодована, відповідачем суду не надано доказів. В решті заявлені суми не підлягають до стягнення, оскільки позов в цій частині є безпідставним.

Так, ОСОБА_2 не є членом кооперативу «Янтар», тому до нього не можуть застосовуватися штрафи та санкції, передбачені рішенням зборів правління та активу. Крім того, СГТ «Янтар» при проведені розрахунків помилково застосувало Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Останнє не є суб'єктом підприємницької діяльності, який має ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за врегульованим тарифом згідно п.2 Правил користування електричною енергією для населення, а є споживачем електроенергії.

Рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

виpішила:

Апеляційну     скаргу     садово-городнього     товариства     «Янтар» задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2008 року скасувати, ухваливши нове про часткове задоволення позову. Стягнути з ОСОБА_2 на користь садово-городнього товариства «Янтар» 75, 60 грн. у відшкодування майнової шкоди та сплачене державне мито у розмірі 51 грн. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.