ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/1216/19 Номер провадження 22-ц/814/504/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Полтава

       Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних і кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

при вирішенні питання продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційними  скаргами Акціонерного товариства  «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,  представника Валігурської  Любові Лукашівни  -  адвоката Завезіона  Євгена Леонідовича на  рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року, ухвалене суддею Олефір А.О., повний текст рішення складено 05 грудня 2019 р.,

у справі  за позовом   ОСОБА_1 до Акціонерного товариства  «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,  третя особа  – ОСОБА_2 ,  про захист  прав споживачів 

та зустрічним   позовом Акціонерного товариства «Оператор   газорозподільної  системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого об`єму природного газу).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними  скаргами.

Ухвалою апеляційного суду від 18.02.2020 року дана цивільна справа призначена до апеляційного розгляду на 10:20 годину 03.03.2020 р. та в подальшому ухвалою від 03.03.2020 р. знято її з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу.

24.03.2020 року судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення, 30.03.2020 року справа надійшла до апеляційного суду для подальшого розгляду та призначена на 10:40 год. 16.04.2020 р.

13.04.2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Завезіон Є.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

16.04.2020 року від представника АТ «Полтавагаз» Клименко М.О. зафіксовано телефонограму про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у даній цивільній справі відкрито 03.02.2020 р. та з огляду на положення ст. 371 ЦПК України, дана справа має бути розглянута у строк до 02.04.2020 року включно.

Між тим, 02.04.2020 р. питання про продовження строку розгляду даної справи вирішено не було, у зв`язку з перебуванням судді учасника колегії Бондаревської С.М. у відпустці з 30.03.2020 р. по 13.04.2020 р. включно. З цих же підстав судом не вирішено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім цього, 02.04.2020 року набрав чинності  Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням  коронавірусної хвороби (COVID-2019)» (опубліковано в газеті «Голос України» №62 (7319) 02 квітня 2020 року), згідно якого розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СJVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 ( Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 (постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215, цю постанову викладено у новій редакції), від 20 березня 2020 року № 242 від 25 березня 2020 року N 239, від 29 березня 2020 року N 241) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України  та п. 3  Прикінцевих положень ЦПК колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи до закінчення запровадженого карантину та продовження строку розгляду даної справи.          

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції на строк дії карантину, запровадженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Головуючий суддя:             О. В. Чумак

Судді С.М.Бондаревська

Т.О.Кривчун