Справа №2а-34/09

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 р.     Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді     Дорошенко В. Г.

при секретарі     Слоквенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в м. Донецьку Раді, про стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в м. Донецьку Ради з позовом в якому вказує, що він є інвалідом 3 групи, учасником ЛНА на ЧАЕС, в зв'язку з чим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення та отримує щорічну компенсацію на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, які були встановлені на час виплати. За 2003р. він отримав компенсацію на оздоровлення в сумі 21. 50 грн., за 2004 р. - 21. 50 грн., 2005р. - 90 грн., 2006р. - 90 грн., 2007 р. - 90 грн., 2008р. - 90 грн. Вважає, що суми виплачені з порушенням діючого законодавства, а саме ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали в наслідку Чорнобильської катастрофи ", на підставі якої йому повинна бути сплачена компенсація за 2003 р. - 948, 00 грн., за 2004 р. - 948, 00 грн., за 2005 р. - 1328, 00 грн., за 2007 р. - 1760, 00 грн., за 2008р. - 2040, 00 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється виплатити вказані суми, в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в м. Донецьку Раді недоотриману компенсацію на оздоровлення в загальній сумі 6711, 00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримав та надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діяв в судовому засіданні за довіреністю, позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що відповідач проводить розподіл бюджетних коштів тільки за цільовим призначенням, передбаченим Державним бюджетом на відповідний рік й тому вважає, що позивачу ОСОБА_1 були правильно нараховані зазначені виплати в розмірах, встановлених постановами Кабінету Міністрів від 26. 07. 1996 р. № 836 та від 12. 07. 2005 р. № 562. Просить суд у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги   ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи за профзахворюванням, пов'язаним з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, про що суду надано посвідчення А № 107388.

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" для інвалідів 3 групи передбачена щорічна виплата на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач отримував зазначені виплати відповідно до Постанови KM від 26. 07. 1996 р. №836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою встановлено розмір виплат щорічної допомоги інвалідам, який не змінювався протягом тривалого часу та суперечить іншим нормам закону.

Так, згідно Закону України „Про встановлення мінімальної заробітної плати на 2003 р. " розмір мінімальної заробітної плати встановлений у сумі 185 грн., який відповідно до внесень послідуючих змін до Державного бюджету України зростав кожен наступний рік, вказані закони не мали обмежень щодо застосування ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка передбачає право позивача на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

В зв'язку з вищевикладеним, виходячи із загальних засад пріоритетності закону над урядовими нормативними актами, суд вважає, що при вирішенні даного спору підлягає застосуванню ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Таким чином, недоплачена компенсація на оздоровлення, яка підлягає виплаті на користь  ОСОБА_1 складає:

За 2003 р. - 185 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 4 - 21. 50 грн. (сума, яка була сплачена позивачу на підставі платіжного доручення №6 від 29. 04. 2004 р. ) = 718, 50 грн.

За 2004 р. - 237 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 4 - 21. 50 грн. (сума, яка була сплачена позивачу на підставі платіжного доручення №1175 від 25. 07. 2005 р. ) = 926, 50 грн.

За 2005 р. - 332 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 4 - 90. 00 грн. (сума, яка була сплачена позивачу на підставі платіжного доручення №2111 від 09. 11. 2005 р. ) = 1238, 00 грн.

За 2007 р. - 440 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 4 - 90. 00 грн. (сума, яка була сплачена позивачу на підставі платіжного доручення №3084 від 17. 07. 2007 р. ) = 1670, 00 грн.,

За 2008р. - 545 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 4 - 90. 00 грн. (сума, яка була сплачена позивачу) = 2090, 00 грн., а всього 6 643, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 86, 159-163 КАС України, Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, о постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 22 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в м. Донецьку Ради щодо не донарахування ОСОБА_1 компенсації на оздоровлення за 2003р., 2004р., 2005р., 2007р., 2008р.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в м. Донецьку Ради нарахувати ОСОБА_1 та сплатити за рахунок державного бюджету недоплачену компенсацію на оздоровлення за 2003 р. у сумі - 718, 50 грн., за 2004 р. - 926, 50 грн., за 2005 р. - 1238, 00 грн., за 2007 р. - 1670, 00 грн., за 2008р. - 2090 а всього - 6 643 (шість тисяч шістсот сорок три) грн., 00 коп.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.