Судове рішення 334/6793/17 від 21.04.2020

Судове рішення #86042885

1Справа № 334/6793/17 1-кп/335/241/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя колегією суддів у складі:

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

суддів: Воробйова А.В., Крамаренко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

прокурора Пучкова О.С.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Дерев`янко І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Бєлік І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, –

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, у якому, на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим у судовому засіданні на обговорення учасників кримінального провадження було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, встановлені ризики слідчим суддею, на даний час, не відпали, як наслідок, обставини визначені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України, на його переконання є дійсними.

Потерпіла та її представник вважали за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого підтримала думку Каплія С.А.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

У цій ситуації у вказаному кримінальному провадженні було висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, які відповідно до статті 12 КК України віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Окрім даних вказаних стороною захисту в ході обговорення питання доцільності продовження запобіжних заходів, відносно обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту встановлено також такі відомості: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не одружений, дітей на утриманні не має, має середню освіту, офіційне не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.

Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком має типові соціальні зв`язки для особи його віку та статусу.

На цей час, усі докази, передбачені ст. 84 КПК України, з боку обвинувачення та захисту не досліджені, у світлі чого, з урахуванням наведених даних, колегія суддів вважає, що обставини регламентовані ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України є дійсними.

При цьому, вони обумовлені у світлі факторів пов`язаних з характером обвинуваченого, його моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій він піддається кримінальному переслідуванню, з огляду на що, об`єктивний спостерігач вважає, що, у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу.

Обставини регламентовані ст. 178 КПК України у світлі даних про обвинуваченого, не є такими, що вказують на відсутність передумови визначеної п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України та поєднання з характером висунутого обвинувачення та проведеним комплексом досліджених у цій справі доказів, та тих, які тільки мають бути в ньому вчинені.

Також, в судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак, на даний час, в зазначений строк неможливо закінчити судовий розгляд з огляду на наявність об`єктивних передумов.

Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 199, 331 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_2 судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Щодо питання того чи є можливим уникнення наявним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, то колегія суддів у світлі факторів пов`язаних з характером особи підозрюваного, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам.

Поряд з цим, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, колегія суддів серед іншого враховує, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною.

Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non)належності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 219, заява № 42310/04).

Аналогічні висновки ЄСПЛ викладено і у п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року та випливають з ч. 3 ст. 17 КПК України.

А, у цій справі, строк утримання обвинуваченого під вартою є необхідною мірою в ній з огляду на те, що в ході судового розгляду було встановлено наявність передумов регламентованих п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194, ст. 199 даного Кодексу, тобто тривалість строк утримання під вартою відповідає критерію розумності.

З огляду на що, колегія суддів вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі визначеними ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 193-194, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, продовжити на 60 днів, з 16 квітня 2020 року по 14 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В.Геєць

Судді: А.В.Воробйов

І.А.Крамаренко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/334/260/18

Номер: 1-кп/334/260/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.10.2017
Дата етапу: 03.04.2019

Судове провадження 11-кп/807/583/19

Номер: 11-кп/807/583/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Запорізький апеляційний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.12.2018
Дата етапу: 03.04.2019

Судове провадження 1-кп/334/586/19

Номер: 1-кп/334/586/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.04.2019
Дата етапу: 23.04.2019

Судове провадження 11-п/807/258/19

Номер: 11-п/807/258/19
Опис: Кримінальне провадження відносно Каплія Сергія Анатолійовича за ч.4 ст.296, п.4 ч.2 ст.115 КК України
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Запорізький апеляційний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.04.2019
Дата етапу: 02.05.2019

Судове провадження 1-кп/335/241/2020

Номер: 1-кп/335/241/2020
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.05.2019
Дата етапу: 19.08.2020

Судове провадження 11-кп/807/1139/21

Номер: 11-кп/807/1139/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Запорізький апеляційний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.06.2021
Дата етапу: 22.06.2021

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 впс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 впс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за підсудністю з іншого суду
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Справу призначено до розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.08.2021
Дата етапу: 02.08.2021

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.08.2021
Дата етапу: 04.08.2021

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.08.2021
Дата етапу: 10.08.2021

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.08.2021
Дата етапу: 27.08.2021

Судове провадження 1-кп/335/888/2021

Номер: 1-кп/335/888/2021
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.12.2021
Дата етапу: 22.12.2021

Судове провадження 11-кп/807/765/22

Номер: 11-кп/807/765/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Запорізький апеляційний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.01.2022
Дата етапу: 24.01.2022

Судове провадження 11-кп/807/840/22

Номер: 11-кп/807/840/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Запорізький апеляційний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.02.2022
Дата етапу: 10.02.2022

Судове провадження 1-і/335/1/2022

Номер: 1-і/335/1/2022
Опис: Каплій С.А.
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.03.2022
Дата етапу: 17.03.2022

Судове провадження 1-і/335/2/2022

Номер: 1-і/335/2/2022
Опис: Каплій С.А
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи: задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.06.2022
Дата етапу: 24.06.2022

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.08.2021
Дата етапу: 28.08.2021

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 впс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 впс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за підсудністю з іншого суду
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи: Справа направлена за підсудністю Дніпровський апеляційний суд
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.08.2021
Дата етапу: 10.08.2021

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.08.2021
Дата етапу: 28.08.2021

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 впс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 впс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за підсудністю з іншого суду
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи: Справа направлена за підсудністю Дніпровський апеляційний суд
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.08.2021
Дата етапу: 10.08.2021

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.08.2021
Дата етапу: 28.08.2021

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.08.2021
Дата етапу: 09.08.2021

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 дс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.08.2021
Дата етапу: 28.08.2021

Судове провадження 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 впс 21)

Номер: 51-3803 впс 21 (розгляд 51-3803 впс 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за підсудністю з іншого суду
Номер справи: 334/6793/17
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Геєць Ю.В.
Результати справи: Справа направлена за підсудністю Дніпровський апеляційний суд
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.08.2021
Дата етапу: 10.08.2021

Потрібна автентифікація