Справа №2-517 (09)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009  року Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з

обмеженою  відповідальністю „СІ ЕЙ АВТОМОТІВ"     до ОСОБА_2 про

розірвання договору купівлі -продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 29 квітня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі - продажу з використанням банківського кредиту на підставі гарантійного листа, виданого Волноваським відділенням ОСОБА_3 Аваль", автомобіля CHERY Tiggo SQR7206 VIN Y6DDB14B68D069007, кузов LVVDB14B68D069007, колір сірий, вартістю 92200 гривень. За договором покупець зобов'язався сплатити повну вартість автомобіля протягом 7 календарних днів з моменту укладання договору. Відповідачці було видано документи для реєстрації в органах ВРЕР. Однак кошти за автомобіль не надійшли. З боку відповідачки має місце суттєве порушення умов договору, тому позивач просить суд розірвати договір та стягти з відповідачки на користь позивача витрати на ІТЗ - 30 гривень та судовий збір - 922 гривні.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання договору купівлі-продажу.

Треті особи - ВАТ „ОСОБА_4 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції та ВРЕР м.Волноваха в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

У відповідності з ч.2 ст. 651 ЦК України підлягає задоволенню вимога позивача щодо розірвання договору у випадку істотного порушення договору відповідачем. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі ч.2 ст. 697 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару, при цьому зберігається право власності продавця на товар.

Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі - продажу з використанням банківського кредиту на підставі гарантійного листа, виданого Волноваським відділенням ОСОБА_5 Аваль",  автомобіля     CHERY Tiggo     SQR7206 VIN     Y6DDB14B68D069007,     кузов LVVDB14B68D069007,   колір   сірий,   вартістю   92200   гривень.   За   договором   покупець зобов'язався сплатити повну вартість автомобіля протягом 7 календарних днів з моменту укладання договору. В гарантійному листі № 388 від 29.01-2008 року, виданного Волновасызсм відділенням Донецької обласної дирекції В.4Т - "ОСОБА_6 Аваль"' повідомлялося про прийняте рішення крєдшуватй ОСОБА_7 з метою придбання автомобіля CHERY Tiggo SQR7206 та гарантувалося перерахування грошей за автомобіль. З урахуванням цього відповідачш бузо видано документи для реєстрації в органах ВРЕР: акт приймання - передачі сери НДЦ № 351587 від 11.04.2008 року, довідку-рахунок серії ЦБР № 334323 від 30.04.2008 року та транзитний номер ТІТЕ3822. На підставі виданих документів автомобіль було зареєстровано ВРЕР м.Вояноваха УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області та видано свідоіггво про реєстрацію транспортного засобу на ім"я відповідачки. Однак в обумовлений договором строк кошти за автомобіль не надійшли. На підставі листа ОСОБА_8 Аваль" встановлено, що прийнято негативне рішення щодо кредитування ОСОБА_2 У відповідності з п. 1.4.3 договору купівлі - продажу у разі отримання від банку повідомлення про відмову в кредитуванні покупця, договір вважається анульованим, покупець зобов'язується протягом 2-х днів передати всі відповідні документи на автомобіль та видати довіреність для зняття автомобіля з обліку в ВРЕР. Відповідачка істотно порушила умови договору щодо оплати придбаного автомобіля, тому договір підлягає розірванню. Право власності на спірний автомобіль залишається за позивачем, оскільки не настали обставини, за яких право власності мало перейти до відповідачки.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідачки витрати на ІТЗ - 30 гривень та судовий збір - 922 гривні.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, ч.2 651, 697 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, ЗО, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   1.     Позов ТОВ „ СІ ЕЙ АВТОМОТІВ" до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі -продажу автомобіля задовольнити.

2.   2.     Розірвати договір купівлі -продажу автомобіля CHERY Tiggo SQR7206 VIN Y6DDB14B68D069007, кузов LVVDB14B68D069007 від 29 квітня 2008 року, укладений між ТОВ „СІ ЕЙ АВТОМОТІВ" та ОСОБА_2.

3.   3.     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „ СІ ЕЙ АВТОМОТІВ" на поточний рахунок 260020400900 в АБ „Брокбізнесбанк" м.Київ МФО 300249, код ЄДРПОУ 34569623 судовий збір в сумі 922 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

4.   4.     Направити копію рішення в ВРЕР м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для прийняття рішення щодо зняття з реєстраційного обліку автомобіля CHERY Tiggo SQR7206 VIN Y6DDB14B68D069007, кузов LVVDB14B68D069007, колір сірий, та видання відповідному робітнику, що діє від імені ТОВ „СІ ЕЙ АВТОМОТІВ" акту приймання-передачі серії НДЦ № 351587 від 11.04.2008 року, довідки-рахунку серії ЦБР № 334323 від 30.04.2008 року та транзитного номеру Т1ТЕ3822.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.