Дело № 2-748/2009г.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 березня 2009 года Жовтневий районий суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шияновой Л.О.

при секретарі Тарасенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ПРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання правової реєстрації, суд-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю, що чинить їй відповідач ОСОБА_2, анулювати правову реєстрацію відповідача у будинку № 18 по вул.  Котляревського у м. Харкові, зобов'язати відділення з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у будинку № 18 по вул.   Котляревського у м. Харкові. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що 04.12.1997 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування, посвідчений державним нотаріусом П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Якименко О.1., відповідно до якого він подарував їй 9/100 частин домоволодіння, що знаходиться в м. Харкові, вул.   Котляревського, 18. На момент укладання договору дарувальник, тобто відповідач по даній справі ОСОБА_2 був зареєстрован у вищевказаному домоволодінні. Однак відповідно до розписки-зобов'язання від 04.12.1997 року, складеної в присутності свідків, зобов'язався знятися з реєстраційного обліку з цієї адреси в липні 1998 року. Не дивлячись на це, до цього часу свого зобов'язання ОСОБА_2 не виконав та не подав документи про зняття з реєстраційного обліку з невідомих їй причин, хоча звільнив помешкання, вивіз усі свої речі, комунальні послуги з моменту укладання договору дарування не сплачував. Де зараз знаходиться відповідач їй не відомо, ніякої кореспонденції за вищевказаною адресою він не отримує. Наявність правової реєстрації відповідача у вищевказаному домоволодіння перешкоджає їй у повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свій позов у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні наведеним вище.

Представник третьої особи - відділу ПРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області , у судове засідання не з'явився, у справі є заява із проханням слухати справу у їх відсутності, рішення постановити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, зроблено повідомлення про слухання справи у засобах масової інформації, а саме газети «Слобідський край» за № 15 (21204), віторок, 10 лютого 2009 року аркуш 10, (а. с. 19 оборот), причина неявки суду невідома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившогося відповідача.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пядлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 04.12.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування, посвідчений державним нотаріусом П'ятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий номер № 5-1318, відповідно до якого він подарував їй 9/100 частин домоволодіння, що знаходиться в м. Харкові, вул.   Котляревського, 18 (а.с. 7).

Відповідно до розписки-зобов'язання від 04.12.1997 року, складеної в присутності свідків,

ОСОБА_2 зобов'язався знятися з реєстраційного обліку з спірного домоволодіння в липні 1998 року (а.с. 11).

Однак до цього часу свого зобов'язання не виконав. Факт того, що відповідач ОСОБА_2 не проживає та не з'являється у домоволодіння № 18 по вул.  Котляревського у м. Харкові з моменту укладення договіру-дарування до цей час підтверджен актом дяльниці № 44 Жовтнева філія м. Харкова від 19.07.2007 року ( а. с. 8).

У відповідністі до ст. 2 Закону України "Про власність", позивач, як власник, має право володіти, користуватися й розпоряджатися своїм майном по власному розсуду. Наявність реєстрації за відповідачем ОСОБА_4 перешкоджає здійсненню її законних прав по володінню, користуванню й розпорядженню майном за своїм розсудом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свого зобов'язання не виконав, з реєстрації не знявся.

Згідно ст. ст. 4, 48 власник за своїм розсудом володіє, користується й розпоряджається належним йому майном, а також може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення й не були з'єднані з позбавленням володіння й відшкодуванням нанесених цим збитків.

Так, згідно Тимчасового Порядку реєстрації фізичних осіб по місцю проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України - реєстрацію й анулювання реєстрації фізичних осіб по місцю проживання здійснюють територіальні підрозділи по справах громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб. Згідно п.3 даного Тимчасового Порядку місцем проживання фізичної особи є місце, де воно постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України. З урахуванням того, що відповідач у справі в цей час не є власником, наймачем, а також орендарем домоволодіння № 18 по вул.  Котляревського у м. Харкові, добровільно передав право власності сторонній особі, членом родини якого він не є, вважаю, що його правова реєстрація за вищевказаною адресою підлягає анулюванню.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 57, 59, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК Украины, ст. ст. 15, 16, 321, 328, 391, 525 ЦК України,  ст. ст. 2, 4, 8 Закону України "Про власність", суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ПРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та анулювання правової реєстрації - задовільніші.

Усунути перешкоди в користуванні власністю, що чинить ОСОБА_1 ОСОБА_5 Маірбег Васильович.

Анулювати правову реєстрацію ОСОБА_2 у будинку № 18 по вул.  Котляревського у м. Харкові.

Зобов'язати відділ ПРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою м. Харків, вул.  Котляревського, 18.

Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутися до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд уього судового рішення.

Позивачем це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про апеляційне оскарження.