Справа № 196/394/19

№ провадження 2/196/18/2020

УХВАЛА

14.04.2020        року                                                 смт. Царичанка

       Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних, фізичних осіб-підприємців Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулаги Євгена Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію, 

В С Т А Н О В И В:

       Ухвалою Царичанського районного суду від 24 червня 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено в зв`язку з призначенням по даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

       Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка постановою Дніпровського районного суду була залишена без задоволення.

       В подальшому відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в постанові Дніпропвського апеляційного суду від 22.10.2019 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року була залишена без задоволення.

       Крім того, станом на 17.03.2020 року гроші відповідно до надісланого рахунку на оплату судової почеркознавчої експертизи на рахунок Дніпропетровського НДІСЕ не надійшли, затребуваний у клопотанні судового експерта оригінал досліджуваного документу наданий не був, тому наглядове провадження №198-20 було закрито без виконання судової почеркознавчої експертизи.

       14 квітня 2020 року на адресу суду з Дніпровського апеляційного суду після закінчення апеляційного провадження були повернуті матеріали даної цивільної справи, тобто, на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути поновлено.        

       У відповідності до ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

       Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

       Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід поновити.

       Оскільки розгляд даної справи було призначено до підготовчого засідання, а тому відповідно до вимог передбачених ст.ст.196-198 ЦПК України розгляд справи слід продовжити та призначити підготовче засідання у справі.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

       Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних, фізичних осіб-підприємців Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кулаги Євгена Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію,  - поновити.

       Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 27 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.

       У підготовче засідання викликати сторони.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ