Справа: № 2-27/09

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

4 лютого 2009 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого: Гук B.C.

при секретарі: Помогаловой І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Алчевську справу за позовом Харибша

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-

продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 2.02.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу належної відповідачеві ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом за реєстром № 269 від 2.02.2007 року, але після купівлі вищевказаної квартири позивач не зміг зареєструвати на неї право власності в Алчевскому БТІ в зв'язку з тим, що на цю квартиру було накладено арешт, про що відповідач не повідомив як його, так і нотаріуса, умисно ввів їх в оману, але в зв'язку з тим, що він, позивач ОСОБА_3 повністю виконав всі умови договору купівлі-продажу, відповідач ОСОБА_2 отримавши за квартиру грошові кошти та підписавши договір, фактично також виконав умови договору, але з вини останнього він не має можливості переєструвати квартиру на своє ім'я, тому він просить визнати укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири 15 в буд.№ 5 по вул.  Бєлінського у м.Алчевську дійсним та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно за договором купівлі-продажу від 2.02.2007 року він продав позивачу ОСОБА_4 належну йому на праві власності АДРЕСА_2, за яку отримав від останнього обумовлені договором грошові кошти, а йому передав ключі від квартири.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, свідків, знаходить позов

підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст..655 ЦПК України - за договором купівлі-продажу продавець передає майно у власність другій стороні-покупцеві, а покупець приймає майно, або зобов'язується прийняти його і сплатити за нього певну грошову суму, а оскільки відповідач ОСОБА_2 за вказаним договором від 2.02.07 року продав ОСОБА_4 саме свою квартиру, яку він придбав згідно з нотаріально посвідченим договору купівлі-продажу від 14.11.2006 року і продав з додержанням вимог ст..209 ЦК України, тобто нотаріально посвідченим, а оскільки продана ним квартира як предмет протиправних дій продавця ОСОБА_2 згідно з вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 26.11.2008 року не проходить, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не зареєстрована, що видно з вироку та витягу з Єдиного реєстру долучених до справи та перевірених судом, тим самим сторонами умови договору купівлі продажу квартири не порушені, а навпаки, повністю виконані і відповідають вимогам закону, ст. 209, 210, 665, 657, 658 УК України, обставини, що послугували підставою для накладання арешту на спірну квартиру 9.01.07 року слідчим СВ Алчевського MB УМВС Старостіним відпали а подальше накладання арешту на вже продану та не належну відповідачу ОСОБА_2 кв.15 в буд.5 по вул.  Бєлінського суд вважає незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 131, 213, 214 ЦПК України, ст. 209, 210, 655, 657, 658 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 2.02.2007 року АДРЕСА_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним та визнати за останнім право власності на АДРЕСА_4.

Всі застосовані міри забезпечення можливої конфіскації майна, в тому числі накладання арешту та заборона відчуження АДРЕСА_5 скасувати як незаконні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення