Справа № 2-425/09

РІШЕННЯ

іменем України

 Заочне

 23 лютого 2009 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та неустойки, --

встановив:

 Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в сумі 3586, 21 та неустойку в сумі 1666, 67 грн., мотивуючи тим, що 02.08.2006 року між філією «Відділення Промінвестбанку» в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 301 про надання кредиту на умовах овердрафту, згідно з яким позичальник отримав кредит в сумі 5000 грн. строком на 24 місяці та зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки та повернути кредит до 01.08.2008 року. Станом на 18.09.2008 року заборгованість за кредитом становить 3550, 75 грн. Відповідач неодноразово порушував умови договору п.п.3.6, 4.2.2, у встановлені строки не сплачував відсотки і не повернув кредит, тому відповідно до п.п 5.5 Договору має сплатити штраф в розмірі 1/3 частки від ліміту овердрафту, а саме -1666, 67 грн.

В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі, не повідомив про причину неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень проти позову.

Представник позивача погодився на заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

02.08.2006 року був укладений кредитний договір № 301 між філією «Відділення промінвестбанку м.Бердичева» та ОСОБА_3 на суму 5000 грн. строком до 01.08.2008 року, згідно з яким позичальник отримав вказану суму та зобов'язався сплачувати відсотки в розмірі 18% річних, які нараховуються банком щомісячно 01 числа місяця наступного за звітним до дати повного погашення кредиту.(а.с.6-8)

Відповідно до п. 5.5 Договору за ненадання позичальником банку інформації про його платоспроможність, фінансовий стан або порушення умов п.4.2.4, 4.2.5 договору позичальник сплачує штраф в розмірі 1/3 (1666, 67 грн.) від ліміту овердрафту.

Відповідач порушує умови договору, згідно з розрахунком станом на 18.09.2008 року заборгованість становить 3586, 21 грн., в тому числі: кредит 3550, 75 грн., відсотки - 35, 46 грн.(а.с.7)

На вимогу кредитора позичальник не надав інформації відповідно до п.4.2.4 Договору, вимогу про надання якої вручено позичальнику 18.08.2008 року.(а.с.5)

Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем п.4.2.4 він   несе відповідальність за п.п.5.5 Договору у виді сплати штрафу в розмірі 1/3 частки від суми ліміту овердрафту, тобто в сумі 1666, 67 грн.

Відповідачем не надано суду заперечень проти позовних вимог та розрахунку заборгованості, копія позовної заяви з документами вручені ОСОБА_3 04.10.2008 року, про що свідчить поштове повідомлення.(а.с.12)

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, належними сторонами та у встановлені договором строки.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.(ст.611 ЦК України)

Таким чином, заборгованість за кредитом та штраф підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 586, 611 ЦК України, Договором кредиту, суд

вирішив:

 Позов Акціонерного   комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення промінвестбанку в ОСОБА_2» до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку заборгованість по кредиту в сумі 3586, 21 грн., в тому числі: 3550, 75 грн. - заборгованість за кредитом, 35, 46 грн. -заборгованість по відсоткам та штраф в сумі 1666, 67 грн., а всього 5252, 88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 52, 53 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати на виклик відповідача до суду через оголошення у пресі в сумі 420 грн. на користь позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження у 10-тиденний строк з дня його оголошення та поданням апеляційної скарги у 20-тиденний строк після подачі заяви. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.