Справа № 4-2 2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2009 року Макарівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Тюхтія П.М., при секретарі Оберемчук О.О., за участю прокурора Сидорука О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів скаргу на постанову слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області надійшла письмова скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи щодо нього за ст.. 358 ч.3 КК України винесену слідчим СВ Макарівського РВ ОСОБА_2

В скарзі скаржник ОСОБА_1 посилається на те, що дана постанова винесена з порушенням чинного кримінально-процесуального законодавства, оскільки достатніх даних, які вказують на наявність в його діях ознак злочину як це вимагає ст. 94 КПК України не має. Порушуючи кримінальну справу слідчий не мав жодних доказів та підстав для її порушення.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за використання за відомо підробленого документу, тобто підозрюваний повинен знати , усвідомлювати факт, що він використовує завідомо підроблений документ. Однак, про те що талон про проходження технічного огляду підроблений він не знав і не міг про це знати. У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 свою скаргу підтримав, викладене підтвердив та пояснив, що про підробку талону дізнався випадково від працівників ДАІ, які зупинили його за порушення Правил дорожнього руху. В даний час він сумнівається чи дійсно цей талон - його, поскільки працівники міліції відходили з ним від його машини.. Вислухавши пояснення ОСОБА_1, слідчого Орел О.Л., думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 14-8417 за 2008 рік, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки судом встановленого при порушенні кримінальної справи за ст. 358 ч. 3 КК України слідчим Орел О.Л.. вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України не порушені. Справа порушена уповноваженою особою за наявності приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Враховуючи те, що суд перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови , керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя                           П.М. Тюхтій