ВИРОК

іменем     України

09 квітня 2009  року                                     справа №1-201

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - Янчук Н.П.

при секретарі - Левченко Т.В.

за участю прокурора - Товянського B.C. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимості не має відповідно ст.89 КК України,

ч. 1 ст.358, 3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2009 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи на
авторинку, який розташований по вул. М.Рибалка, 32 в м.Житомирі, побачив
біля огорожі, що ліворуч від центрального входу до ринку, пошкоджене лобове
скло від автомобіля, на якому був прикріплений талон про проходження
державного     технічного     огляду     на

2010 рік. ОСОБА_1 вирішив забрати даний талон собі з метою його подальшого підроблення та використання у власних цілях, та зняв з лобового скла технічний талон про проходження технічного огляду транспортного засобу на 2010 рік серії ЕА №490079, виданий на автомобіль ЗАЗ 110305, д.н.з. AM 2623 АЕ.

12.01.2009 року близько 15 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вирішив підробити вказаний талон про проходження технічного огляду транспортного засобу, який являється офіційним документом, видається установою ДАІ УМВС і надає право експлуатувати автотранспорт. ОСОБА_1 в цей же день та час, в супереч встановленим законом порядку проходження технічного огляду, який передбачений постановою КМУ № 141 бід 26 лютого 1993 року «Про затвердження правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, автотранспорту та причепів», за допомогою коректору білого кольору замалював на лицьовій стороні вказаного талону попередні, дані в графах яких містились дані «Державний номерний знак», і «Марка, модель автомобіля», та за допомогою ручки синього кольору вписав у талон в вищевказані графи дані свого автомобіля: "БМВ-520" та "675-66 ВВ", а на зворотній стороні талону в графі "№ шасі" за допомогою леза підтер .попередні дані, та за допомогою ручки синього кольору вписав у вказану графу талону дані свого автомобіля: НОМЕР_1 00266", тобто підробив талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу. ОСОБА_1 достовірно знаючи, шо талон про проходження державного технічного огляду являється підробленим, з метою його використання, власноручно прикріпив на лобове скло автомобіля НОМЕР_2.

Починаючи з 12 січня 2009 року ОСОБА_1В, керуючи автомобілем НОМЕР_3, використовував підроблений ним талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу.

16.01.2009 року близько 01 години гр-н ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_3 поблизу буд.№2 по вул. Вітрука в м. Житомирі, був зупинений працівниками ДАІ. Останні при перевірці документів на лобовому склі автомобіля виявили талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу, серії ЕА №490079, бланк якого згідно висновку експерта №1/113 від 10.02.2009 року виготовлений плоским офсетним способом друку, а його номер надруковано високим способом друку, тобто виготовлений з дотриманням встановлених правил щодо виготовлення документів даного зразка на відповідному підприємстві, в який внесені зміни шляхом забарвлення речовиною білого кольору та підчистки первісних записів з подальшою допискою поверх них рукописних записів, а попереднім рукописним записом в графі "Марка, модель автомобіля" на лицьовій стороні талона раніше був напис "ВАЗ-21065".

Із протоколу виявлення, огляду та вилучення від 16.01, 2009 року слідує, що з лобового скла автомобіля "БМВ-520", д.н.з, 675-66 ВВ було виявлено та вилучено талон про проходження державного технічного огляду серії ЕА №490079 на 2010 рік.

/а.с.5/

Із протоколу відтворення обставин та обстановки події від 26.01.2009 року слідує, що ОСОБА_2 розповів та показав на місці про обставини підробки ним талону про проходження технічного огляду на 2010 рік серії ЕА №490079, який в подальшому використовував, прикріпивши до лобового скла свого автомобіля НОМЕР_4.

/а.с.17-19/

Техніко-криміналістична експертиза №1/113 від 10.02.2009 року встановила, що бланк талону про проходження технічного огляду виготовлений плоским офсетним способом друку, а його номер надруковано високим способом друку, тобто виготовлений з дотриманням встановлених правил щодо виготовлення документів даного зразка на відповідному підприємстві, в який внесені зміни шляхом забзабарвлення речовиною білого кольору та підчистки первісних записів з подальшою допискою поверх них рукописних записів, а попереднім рукописним записом в графі "Марка, модель автомобіля" на лицьовій стороні талона раніше був напис "ВАЗ-21065".

/а.с.42-47/

Почеркознавча експертиза №1/114 від 13.02.2009 року встановила, що рукописні записи, що розташовані в графах талону про проходження технічного огляду на 2010 рік серії ЕА №490079, ймовірно виконані ОСОБА_1

/а.с. 52-53/ Згідно повідомлення з УДАІ УМВС України в Житомирській області № 6/28 від  11.02.2009 року, талон про проходження державного технічного огляду транспортного  засобу серії ЕА №490079  за  2010  рік,   було  видано 08.05.2008 року на автомобіль ЗАЗ 110305 д.н.з, AM 2623 АЕ.

/а.с.59/

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину підсудного а докази, досліджені в ході судового слідства достатніми для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку та кваліфікує його дії:

-     за ч.1 ст.358 КК України - умисні дії, що виразились у
підробленні документу, який видається установою, і який надає
право експлуатувати автотранспорт, з метою його використання
як підроблвачем так і іншою особою.

-     за ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого
документу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочини передбачені ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України не є тяжкими.

Як обставину, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного,  суд враховує щире каяття у скоєному.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле.

ОСОБА_1 судимості не має відповідно до ст.89 Кк України, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від вчинених злочинів не настало, на утриманні має неповнолітню доньку.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу підсудного, суд призначає покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винним, а саме у виді обмеження волі з випробуванням, оскільки дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК України на 2(два) роки обмеження волі.

за ч.3 ст.358 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 (два ) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.

Згідно п.4ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - талон про проходження державного технічного огляду, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - знищити.(а.с.57)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.