Дело№ 1- 219/09
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 февраля 2009 года
Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи - Остапенко В.А.
при секретаре - Зганяйко Д.В.
с участием прокурора - Рыжкова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, ранее судимого: 26 апреля 2001 г. Саксаганским районным судом, г. Кривого Рога по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 23 апреля 2002 года Саксаганским районным судом, г. Кривого Рога по ч.3 ст. 185, 304, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 31 марта 2003 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 декабря 2006 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам и 1 мес. лишения свободы, освобожден 01.09.08 из Синельниковской ИК Днепропетровской области по отбытию срока наказания, 04.12.2008 г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, 23.11.2008 года, примерно в 22 часа 00 минут, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Блюз», расположенного возле остановки общественного транспорта «Юбилейная» в Саксаганском районе г. Кривого Рога, имея умысел на завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием, завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_2: сумкой дамской, стоимостью 80 гривен; косметичкой, стоимостью 8 гривен; тушью «Орифлейм», стоимостью 25 гривен; компактной пудрой «Руби Роуз», стоимостью 8 гривен; губной помадой «Руби Роуз», в количестве 3-х штук, стоимостью 8 грн за 1 шт, всего на сумму 24 гривны; блеском для губ «Руби Роуз», стоимостью 10 гривен; мобильным телефоном «Нокиа 3161», стоимостью 800 гривен, с сим - картой оператора мобильной связи «Киевтсар», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 25 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по -своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 1 008 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 190 УК Украины признал полностью и суду показал, что 23.11.2008 года, примерно в 21 час 45 минут он вместе с ОСОБА_3, его супругой ОСОБА_4 пошли провожать на остановку общественного транспорта «Юбилейная» ОСОБА_2 . В ларьке возле остановки они купили по 1 бутылке пива «Арсенал Светлое», которое тут же употребили. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли домой, а он с ОСОБА_2 пошел в кафе «Блюз». ОСОБА_2 зашла в туалет, при этом оставила ему сумку . Она ему передала сумку лично в руки. Он стал ожидать ОСОБА_2 около 10 минут. Затем он взял её сумку и решил отнести к ОСОБА_3 домой, так как ему показалось, что ОСОБА_2 долго нет. Придя к месту проживания ОСОБА_3 он постучал в двери, дверь ему никто не открыл, и в этот момент у него возник
умысел на завладения чужим имуществом, он открыл сумку светлого цвета и достал оттуда мобильный телефон «Нокиа 6131» серого цвета и положил к себе в карман, так же он взял деньги в сумме 3 гривен. Затем он ушел домой. 24.11.2008 года, примерно в 10:00 часов ОСОБА_1 продал вышеуказанный мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_5 за 150 грн на рынке «Юбилейный». В настоящее время ущерб он возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.
Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются. Исследовав показания подсудимого, находя их добровольными, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины (л.д.43).
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д.41), в содеянном искренне раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб, ранее судим, судимость не погашена. Подсудимый не работает, на учетах в КПНД и КНД не состоит и не состоял. ( л.д. 43-44) К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит искреннее раскаяние подсудимого и возмещение причиненного материального ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, суд считает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, так как суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины. При этом, суд считает необходимым применить в отношении него ограничения, предусмотренные ч.1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины. Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 77 УК Украины, суд не усматривает.
Суд также считает, при назначении наказания в отношении подсудимого, применить ч.4 ст. 70 УК Украины, присоединив к назначенному наказание, наказание не отбытое подсудимым по приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 04.12.2008 г.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить наказание не отбытое им по приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 04.12.2008 г. и окончательно к отбытию определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании ч.1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИИ, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в органы УИИ.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровский области, через Саксаганский районный суд, г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.