Справа № 1-28/09 .    

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М,

при секретарі Воскобойник Н.І., з участю прокурора Тищенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 22 січня 1968 року наро-росіянина, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 08 червня 2007 року Глухівським міськ-районним судом за ст.ст.164 ч.2 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 % із його заробітку в доход держави; 02 червня 2008 року Глуівським міськрайон-ним судом за ст.ст. 389 ч.2; 69, 71 КК України до 1 року З місяців виправних робіт з відрахуванням відповідно до ч.2 ст. 72 КК України за 9 місяців виправних робіт 15 %, а за решту 6 місяців - 10 % із його заробітку в доход держави, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

 Вироком Глухівського міськрайонного суду  від 02 червня 2008 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 389 ч.2 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 69; 71 КК України у вигляді 1 року 3 місяців виправних робіт з відрахуванням відповідно до ч.2 ст. 72 КК України за 9 місяців виправних робіт 15 %, а за решту 6 місяців - 10 % із його заробітку в доход держави.

20 червня 2008 року ОСОБА_1 було поставлено на облік в Глухівському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції, а 26.06.08 р. його ознайомили під розпис з порядком відбування призначеного судом покарання у вигляді виправних робіт та зобов'язано з'являтися на реєстрацію в інспекцію кожну останню п'ятницю щомісячно. Однак, ОСОБА_1 ухилився від відбування цього покарання, а саме, 08 вересня 2008 допустив прогул, а потім з 15 вересня 2008 року не вийшов на роботу, в зв'язку з чим його звільнили з роботи в ПП «Українська верстатобудівна компанія «САлвер» за ст. 40 п.4 КЗпП України за прогули. 29 вересня 2008 року кримінально-виконавчою інспекцією йому було винесено офіційне попередження та запропоновано отримати направлення на постановку на облік до Глухівського міськрайонного центру зайнятості, однак ОСОБА_1 відмовився від його отримання, тому йому було надано 15-денний термін для працевлаштування. Однак, у встановлений термін ОСОБА_1 не працевлаштувався, в зв'язку з чим 21 жовтня 2008 року йому знову було оголошено офіційне попередження за порушення умов і порядку відбування покарання у вигляді виправних робіт, проте він не працевлаштувався і продовжив ухилятися від відбування призначеного судом покарання. Також порушуючи встановлені щодо нього умови відбування покарання, 27 жовтня 2008 року ОСОБА_1 з'явився на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію в нетверезому стані і постановою Глухівського MB УМВС України в Сумській області від 27.10.08 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн. за ст. 178 ч.1 КпАП України.

Станом на 10 лютого 2009 року з призначеного судом покаранння ОСОБА_1 відбув 02 місяці 24 дні, залишилося до відбуття 1 рік 06 днів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 02 червня 2008 року вироком Глухівського міськ-райсуду його було засуджено за ст. 389 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року З місяців виправних робіт, а 26.06.08 р. у Глухівському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції його ознайомили під розпис з порядком і умовами відбування призначеного покарання. Далі ОСОБА_1 суду показав, що на той час він працював у ПП «Українська верстатобудівна компанія «САлвер», і в червні 2008 року допустив 4 прогули, два з яких - до набрання вироком законної сили, а два інші - 20 та 23 червня 2008 року. Після цього у липні та серпні 2008 року прогулів не мав. У вересні 2008 року допустив прогул 8 вересня 2008 року, потім у вихідний день 13 вересня 2008 року, не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію, поїхав у м. Ківерці Луцького району Волинської області до лікаря народної медицини з приводу лікування хвороби ніг, до початку робочого тижня не повернувся, документів, які б підтер-джували його перебування в лікаря не має. А коли повернувся, то дізнався, що його звільнено з роботи за прогули. Також ОСОБА_1 суду показав, що в кінці вересня 2008 року у кримінально-виконавчій інспекції йому запропонували отримати направлення для постановки на облік у Глухівський міськрайонний центр зайнятості, але він відмовився, так як розраховував працевлаштуватися самостійно, однак, не зміг працевлаштуватися. А 27 жовтня 2008 року з'явився на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію в нетверезому стані, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн.

Дані показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи й ніким не оспорюються, тому згідно вимог ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом'якшують його відповідальність, що він свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Враховуючи тяжкість та обставини скоєного злочину, стан здоров'я підсудного, характеристику особи ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро кається, скоїв злочин у період відбуття покарання за попереднім вироком суд, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Також зважаючи на те, що даний злочин скоєно ОСОБА_1 після постановления вироку Глухівського міськрайонного суду від 02.06.08 р., за яким його було засуджено за ст. 389 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців виправних робіт з відрахуванням відповідно до ч.2 ст. 72 КК України за 9 місяців виправних робіт 15 %, а за решту 6 місяців - 10 % із його заробітку в доход держави, з яких він відбув 02 місяці 24 дні, залишилося до відбуття 1 рік 06 днів виправних робіт, то відповідно до ст. 71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до знову призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, при цьому відповідно до ч.1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідають три дні виправних робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання частково, у вигляді 9 місяців виправних робіт, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 3 місяцям обмеження волі, приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду від 02.06.08 р. та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 9 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ДОВІДКА

Вирок    Глухівського    міськрайсуду    від     10 лютого    2009    року    на ОСОБА_1 набрав законної сили  26 лютого 2009 року.

СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ         ОСОБА_2