Справа №2-265/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року     м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі     Пугач Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 18494, 99 грн. боргу по договорам позики та судові витрати. В подальшому позивач тричі збільшувала розмір своїх вимог і остаточно просить стягнути з відповідача 21124 грн. 69 коп. боргу з відсотками за несвоєчасне повернення та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов повністю із викладених у ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що вона повертала запозичені кошти, однак не взяла з позивача розписки про це.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони, по справі уклали під десять відсотків річних договори
позики - 01.06.03 p.; 01.07.03 p.; 17.10.04 p. - три договори та 13.06.05 р., по яким позивач надала у
позику відповідачу 720 $ (доларів США) та 1865 € (евро), які остання була зобов'язана повернути  
з 10% відсотками за весь час користування, що стверджується розписками.    

28.08.2005 р. та 25.03.2007 р. відповідач повернула частину боргу за позикою від   і 01.07.03 р. та двома позиками євро від 17.10.04 p.. 15.03.2008 року позивач звернулась до відповідача з письмовою вимогою про повернення позики протягом місяця з виплатою відсотків за користування. Однак відповідач у зазначений термін не повернула запозичені кошти.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає
другій стороні (позичальникові) у власність гроші, а позичальник зобов'язується повернути пози
кодавцеві таку ж суму грошей. Також відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три
відсотки річних від простроченої суми.        

Оскільки відповідачем на даний час не повернута позивачу позика, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку. В результаті несвоєчасного повернення позики, борг відповідача, з врахуванням відсотків, складає 1054, 2 $ та 1802, 71 €, згідно розрахунку позивача, який судом визнається вірним, що у гривневому еквіваленті становить 21124 грн. 69 коп..

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує також з відповідача на користь позивача  186, 79 грн. сплаченого державного мита, 30, 55 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи та 05 грн. витрат понесених за листування з філією відділення Промінвестбанку в м. Житомирі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3    

21124 (двадцять одну тисячу сто двадцять чотири) гривні 69 копійок боргу по договорам позики,    

05 гривень витрат понесених за листування з філією відділення Промінвестбанку в м. Житомирі,    

186 грн. 79 коп. сплаченого державного мита і 30 грн. 55 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 26 грн. 31 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коро-льовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів після його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.