Справа №1-779/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 10 листопада 2008 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бачинського В.Л.
за участю секретаря Самсонюк Ю.Л.
прокурора Покидюка В.М.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Кім, 53, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3С, 25.12.2007 року біля 13.00 год., перебуваючи за адресою м. Луцьк вул. Електроапаратна, 4, уклав договір прокату транспортного засобу без екіпажа № 5.3 на період часу з 25.12.2007 року по 04.01.2008 року з приватним підприємством «Даніела-Тур», в особі директора ОСОБА_4 та отримавши автомобіль SSANG YONG KYRON М-200 XDI, 2007 РОКУ випуску, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АСС 031445, державний номерний знак НОМЕР_2, в прокат та не маючи наміру в подальшому повертати його, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 177750 грн.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно в грудні 2007 року оформив автомобіль в прокат, маючи намір відразу його реалізувати, та в подальшому його продав. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина вчиненому злочині повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, з показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що в ПП «Даніела-Тур» ОСОБА_3 оформив автомобіль в прокат. В подальшому по телефону прокат йому продовжували. Автомобіль не повернутий. Страхова компанія повернула лише частину вартості автомобіля.
З заяви директора ПП «Даніела-Тур» вбачається, що ОСОБА_3 уклав договір прокату на транспортний засіб терміном до 04.01.2008 року та не повернув його. (а.с. 6).
В ході проведення виїмки, в приміщенні ПП «Даніела-Тур» був вилучений договір 5.3 прокату транспортного засобу без екіпажа від 25.12.2007 року, який укладався між ПП «Даніела-ТТур» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 36).
З протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання, директор ПП «Даніела-Тур» ОСОБА_4 впізнав особу, яка уклала з ним договір прокату транспортного засобу, (а.с. 83).
З протоколу пред'явлення особи для впізнання, директор ПП «Даніела-Тур» ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_3С, який уклав з ним договір прокату транспортного засобу, (а.с. 134-135).
При проведенні очної ставки між директором ПП «Даніела-Тур» ОСОБА_4 та ОСОБА_3С, ОСОБА_3 дав визнавальні покази щодо заволодіння ним транспортного засобу, який він оформив в прокат, (а.с. 136).
З протоколу пред'явлення особи для впізнання, бухгалтер ПП «Даніела-Тур» ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_3С, який уклав договір прокату транспортного засобу на їхньому підприємстві, (а.с. 138-13).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, який позитивно характеризується по місцю роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить
Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
На думку суду, врахувавши пом'якшуючі обставин справи, а також, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, покарання йому слід обрати із застосуванням ст. 69 КК України і призначити покарання більш м'якого, ніж передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
В справі заявлений цивільний позов ЗАТ «Страхова компанія «Провідна», який на думку суду слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до пред'явленого обвинувачення, шкода злочином страховій компанії не заподіяна, а тому між підсудним та страховою компанією виникли цивільно-правові відносини і цей позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Також в справі потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 180857 грн. 25 коп. матеріальної шкоди, 20000 моральної шкоди та 5000 грн. неодержаних прибутків. На думку суду позов підлягає до часткового задоволення. Щодо матеріальної шкоди, то на думку суд вона підлягає до задоволення на суму 177750 грн. відповідно до пред'явленого обвинувачення. Щодо моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, пов'язаних зі втратою майна, то суд оцінює її в 3000 грн. Щодо інших позовних вимог, то вони до задоволення не підлягають.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Строк відбуття покарання рахувати засудженому з моменту постановления вироку -10.11.2008 року. Зарахувати в строк відбуття покарання, перебування засудженого під вартою з 17.06.2008 року по 09.11.2008 року.
Речові докази по справі, а саме договір прокату транспортного засобу - залишити при матеріалах справи, інші, які зберігаються в камері схову речових доказів Луцького MB УМВС (а.с. 155) - повернути власнику за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 177750 (сто сімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень спричиненої матеріальної шкоди, 3000 (три тисячі) гривень спричиненої моральної шкоди, а всього стягнути 180750 (сто вісімдесят тисяч сімсот п'ятдесят) гривень.
Позов ЗАТ «Страхова Компанія «Провідна» - залишити без розгляду.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попереднім - тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії вироку.