УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-587 2009 року Головуючий у 1-й інстанції
Беркута Л.І.
Доповідач - Денисенко Л.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року вересня місяця «16» дня Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді - Ландар О.В.
Суддів - Лісіченко Л.М., Денисенко Л.М.
з участю прокурора - Деряги Л.М.
адвоката - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора Решетилівського району Полтавської області, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від «20» травня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської
області, українець, громадянин України, не одруже-
ний, не працюючий, прож. в с.Красногорівка Велико- багачанського району, раніше судимого:
1/ 21 січня 2004 року Великобагачанським район-
ним судом Полтавської області за ст.188 ч.1,
185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбав-
лення волі з іспитовим строком на два роки,
2/ 16 листопада 2005 року Решетилівським районним
судом Полтавської області за ст.186 ч.3, 71 КК
України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
3/ 27 квітня 2006 року Великобагачанським районним
судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК Ук-
раїни з застосуванням ст.70 ч.4 КК України на 4
роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений згідно
постанови Ленінського районного суду м.Полтави
від 13 серпня 2008 року умовно-достроково на
1. рік 3 місяці 20 днів,
засуджений за ч.3 ст. 15, ст.289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано у вигляді 1 місяця позбавлення волі невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2006 року і остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 486 грн. 77 коп. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Згідно висновку суду ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину при наступних обставинах:
1 жовтня 2008 року близько 24 години засуджений ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля магазину «Оптовичок», розташованого в селищі Решетилівка, вул. Леніна, 2/5 Полтавської області, намагався заволодіти автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1, який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 та керував ОСОБА_7, однак, свій злочинний намір не зміг довести до кінця, так як був затриманий безпосередньо на місці вчинення злочину в салоні автомобіля потерпілим ОСОБА_7
В апеляціях:
- прокурор Решетилівського району Полтавської області просить вирок суду скасувати в зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу, а справу направити на новий судовий розгляд,
- засуджений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 просять вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
Судова колегія, заслухавши доповідача, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4, які просили про скасування вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 87-1 КПК України повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписуючої апаратури чи інших технічних засобів здійснюється на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи в суді першої інстанції при розгляді справи по суті.
Вирок суду має бути скасованим, якщо у випадках, передбачених КПК, перебіг судового процесу не був зафіксований технічними засобами, так як це є істотним порушенням вимог закону.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання у письмовій формі /а.с. 52/ про фіксацію судового процесу під час допиту свідків.
Дане клопотання долучено до матеріалів справи, але не розглянуто по суті, що потягло за собою порушення прав підсудного.
У відповідності до ст. 370 п. 10 КПК України дане порушення є істотним порушенням вимог КПК України та є підставою для скасування вироку суду.
Правила ст. 394 КПК України зобов’язують суд в мотивувальній частині вироку навести зокрема перелік доказів, які підтверджують обвинувачення та конкретні мотиви, з яких суд не прийняв їх до уваги.
Вимоги закону в цій частині судом в повній мірі не виконані.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав і стверджував, що оговорив себе внаслідок застосування до нього недозволених методів слідства, а справа стосовно нього сфабрикована.
Ці доводи ОСОБА_3 про застосування до нього недозволених методів слідства належним чином не перевірялись.
З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_3 оспорює фактичні обставини справи, наполягає на тому, що злочин було сфабриковано громадянином ОСОБА_8 на грунті ревнощів до його дружини ОСОБА_9, просить провести експертизу його телефону «Нокія», на якому маються докази по справі.
За таких обставин необхідно ретельно перевірити його показання та з’ясувати яким чином він опинився на місці скоєння злочину.
Ці доводи ОСОБА_3 потрібно перевірити під час досудового слідства, як і інші зазначені в його апеляції і доповнень до неї.
З цією метою необхідно провести очні ставки між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_8, ОСОБА_9
Провести прокурорську перевірку на предмет застосування ОСОБА_3 незаконних методів слідства. Допитати в якості свідків осіб, які приймали явку з повинною.
Під час додаткового розслідування слід більш ретельно допитати свідків, перевірити версію ОСОБА_3 та провести прокурорську перевірку недозволених методів ведення слідства щодо нього, а в разі необхідності виконати інші слідчі дії для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора Решетилівського району Полтавської області задовольнити частково.
Апеляції засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2009 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити прокурору Решетилівського району Полтавської області на додаткове розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.
СУДДІ:
О.В.Ландар Л.М.Лісіченко Л.М.Денисенко
Згідно:
ТР1